Дело № 2-165/2020 

21RS0007-01-2020-000110-04 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., 

с участием истца – ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, - адвоката Балдина С.Г., представившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим правом пользования жилым домом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, по тем основаниям что он, т.е. ФИО1, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

С 

<

дата> по настоящее время в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Чувашской Республики формально зарегистрирован ответчик ФИО2, который с 

<

дата> фактически в данном жилом доме не проживает, его фактическое место местожительство неизвестно, каких-либо расходов, связанных с оплатой необходимых платежей (электроэнергия, газ, вода, ТКО) не производил, участие в содержании дома в надлежащем состоянии или каких-либо работ в нем не производил. Считает, что формальная регистрация Ответчика ФИО2 в его доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившим правом пользования жилым домом, по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В его доме с его личного согласия зарегистрировался ФИО2 Однако с указанного времени, после регистрации, в указанном доме фактически он не проживает В настоящее время ФИО2 проживает у своей сожительницы, за пределами Козловского района, и никакого участия в оплате коммунальных платежей, расходов по ремонту спорного жилого дома, не несет.

Данные о фактическом месте жительства ответчика ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, ему был назначен в качестве представителя адвокат.

Адвокат Балдин С.Г. иск полагал необоснованным, поскольку считает что неизвестна причина выбытия ответчика из жилого помещения.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта отдела МВД России по Козловскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица – администрация Крамышевского сельского поселения Козловского района ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

От главы администрации Крамышевского сельского поселения Козловского района ЧР поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя администрации. Разрешение заявленного вопроса оставляет на усмотрение суда, возражений по иску не имеет.

С учетом мнений участвующих в судебном заседании лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из домовой книги граждан, проживающих в 

<

адрес> д. 

<

адрес> ЧР, следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном спорном жилом доме 

<

дата>.

Из Свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

число>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, 

<

дата>, следует, что жилой дом по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании: распоряжения Главы Карамышевской сельской администрации Козловского района Чувашской Республики от 19.06.1996 г. 

<

число>. 

Ответчик ФИО2 зарегистрировал свое местопребывание по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, о чем свидетельствуют выписка из домовой книги граждан данного домовладения. 

Право истца ФИО1, как собственника данного домовладения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 февраля 2015 года, о чем сделана запись регистрации 

<

число>.

Таким образом, вышеуказанные письменные документы полностью подтверждают пояснения истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Истец вправе обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Ст. 30 ЖК РФ предусматривает право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии с п.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положениями ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрены основания, по которым допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.

Из представленных суду доказательств и пояснений истца, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 вселившись в спорное жилое помещение, договор найма либо безвозмездного пользования жилым помещением с собственником не заключал, а после вселения добровольно покинул спорное помещение, и фактически длительное время, т.е. 

<

дата>, в нем не проживает. Согласно пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, ФИО2 проживает по новому месту жительства, у своей сожительницы.

Суд считает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении после выезда из него, связано с тем, что ФИО2 не желает проживать в спорном жилом помещении в связи с изменением места жительства. 

Факт выезда ответчика из спорного жилого дома, факт его не проживания в нем, а так же тот факт, что ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилья, материалами дела подтвержден.

Доказательств того, что истцом ответчику чинились какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат. 

Доводы представителя ответчика – адвоката Балдина С.Г. о неизвестности причин выбытия ФИО2 из спорного жилого дома, не могут служит достаточными основаниями для признания того обстоятельства, что не проживание ФИО2 по месту регистрации вызвано объективными уважительными причинами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным спорным жилым домом, что подтверждается добытыми судом доказательствами, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившими право пользования данным жилым домом законны и обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим правом пользования жилым домом, удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившими права пользования жилым домом расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.