Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-236/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года с. Троицкое 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от 18 марта 2014 г. и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Мособлбанк (далее по тексту – ПАО «Мособлбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя следующим.

18 марта 2014 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 24 % годовых сроком по 15 марта 2019 г. Согласно п.п.2.5, 2.5.1. кредитного договора ФИО1 обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № № от 18 марта 2014 г., в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль Renault Logan (Тип ТС Легковой Седан, идентификационный номер №; Цвет кузова светло-серый, год изготовления 2012г.), залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 

<

данные изъяты>. является выписка из текущего счета ФИО1 Однако, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.1 Договора залога, Банк считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на 3 апреля 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. По состоянию на 11 апреля 2017 г. кредитная задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой: задолженность по Основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам – 

<

данные изъяты> руб. с 31 марта 2016 г. по 11 апреля 2017 г. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору №№ от 18 марта 2014 г. по состоянию на 11 апреля 2017 г. в размере 

<

данные изъяты>., из которой 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по Основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по начисленным процентам, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan (Тип ТС Легковой Седан, идентификационный номер №; Цвет кузова светло-серый, год изготовления 2012 г.), определив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб. и взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата по 15 марта 2019 г. по ставке 24% годовых. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг организации, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, расходов по Договору страхования жизни и здоровья. 

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа является: договор залога транспортного средства №№ от 18 марта 2014 г., заключенный с ФИО1 

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. 

За пользование кредитом в течение срока, определённого договором, заёмщик обязан уплатить кредитору проценты. Заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере фиксированного ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. В кредитном договоре установлены штрафные санкции, исполнение обязательств обеспечено залогом имущества. Кредитный договор вступил в силу, подписан сторонами.

Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счёт. 

Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в фиксированном размере, равном 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Из п.7.3. вышеуказанного договора следует, что убытки кредитора могут быть взысканы в полной сумме сверх суммы неустойки, предусмотренной в п.п.7.1.,7.2 указанного кредитного договора.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами, но неуплаченными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по названному договору подтверждается представленной выпиской по текущему счету ответчика №№ за период с 18 марта 2014 г. по 2 марта 2016 г.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 11 апреля 2017 г. ФИО1 имеет задолженность перед Банком в сумме 

<

данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам – 

<

данные изъяты>.

4 декабря 2014 г., 7 апреля 2015 г., 7 мая 2015 г., 9 июня 2015 г., 22 ноября 2016 г. ФИО1 направлены требования об уплате просроченной задолженности о нарушении им обязательств по кредитному договору, об имеющейся у него задолженности перед Банком. Данные претензии оставлены без ответа.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства перед ПАО «Мособлбанк» по кредитному договору № № от 18 марта 2014 г. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2.10 кредитного договора исполнение обязательств заёмщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога транспортного средства № № от 18 марта 2014 г.

Согласно договору залога от 18 марта 2014 г. залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю ПАО МОСОБЛБАНК в залог транспортное средство Renault Logan (Тип ТС Легковой Седан, идентификационный номер №; Цвет кузова светло-серый, год изготовления 2012 г. В договоре указана стоимость залога имущества 

<

данные изъяты> руб. Право собственности ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 21 марта 2014 г. 

Данный автомобиль 18 марта 2014 г. по договору купли-продажи № 3 ФИО1 приобрел у ИП ФИО2, в том числе, за счет средств по кредитному договору. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства от 3 апреля 2017 г. рыночная стоимость объекта оценки транспортного средства Renault Logan, идентификационный номер № составляет на дату оценки 

<

данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Ответчик согласился с суммой оценки стоимости транспортного средства, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платёжного поручения № № от 27 апреля 2017 г. усматривается, что ПАО "МОСОБЛБАНК" уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика полностью. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Мособлбанк»", предъявленных к ответчику ФИО1, и необходимости удовлетворения их в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от 18 марта 2014 г. и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 18 марта 2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № № от 18 марта 2014 года – автотранспортное средство Renault Logan, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов