Дело № 1-73/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Кахута И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н., 

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут ФИО1 находился на территории газовой автозаправочной станции (далее АЗГС), расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и дату ФИО1 услышал по громкоговорителю, что его приглашает пройти внутрь АЗГС оператор Свидетель №1 указав, что он забыл мобильный телефон. В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что принадлежащий ему мобильный телефон находится при нем, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, путем умолчания об истинных фактах, направленных на введение оператора Свидетель №1 в заблуждение относительно принадлежности находящего у нее мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с целью совершения хищения, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут, прошел в помещение АЗГС, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где из рук Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, взял, намереваясь похитить, мобильный телефон (смартфон) марки «DEXP lxion MS 350» (Дексп айхион эм си), стоимостью 10250 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 590 рублей, с находящимися в нем картой памятью «SONY» (Сони), емкостью 16гб, стоимостью 750 рублей и сим картой не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, умолчав об истинном владельце телефона, тем самым ввел в заблуждение Свидетель №1 После чего, ФИО1 удерживая при себе чужое имущество, с места преступления скрылся, тем самым его похитив.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11590 рублей.

При разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства и при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.181-182, л.д.183-184 в т.1), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.128-129 в т.1), согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о дне, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен, гражданский иск заявлять не желает, на строгом наказании не настаивает.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Оби Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против собственности, личность подсудимого, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из средней тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из зарплаты осужденного 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11590 рублей, коробку от мобильного телефона марки «DEXP 1xion MS 350», мобильный телефон марки «DEXP 1xion MS 350», чехол от телефона, сим-карту сотового оператора «Билайн», карту памяти «SONY», емкостью 16 ГБ – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения автозаправочной станции (АЗГС) по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 ФИО14 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник приговора находится в деле №1-73/2017 Обского городского суда Новосибирской области.