П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования 

19 октября 2017 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н., единолично,

при секретаре судебного заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачевой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении: 

ФИО2, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с изменениями внесенными постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<

дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 

<

дата> на 1 год 9 месяцев 27 дней;

- 

<

дата> Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 

<

дата>, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 

<

дата> Ленинским районным судом г.Иркутска по п.«а» ч.3 ст.226, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<

дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от 

<

дата> на 1 год 7 месяцев 4 дня;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 

<

дата>, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера процессуального принуждения по настоящему делу – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в дневное время, более точное время дознанием установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса), находясь в ограде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, путем сбора незаконно, приобрел листья дикорастущего растения конопля, из которых известным ему способом получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), тем самым незаконно приобрел наркотическое без цели сбыта для личного потребления в количестве 4,244 грамма, что является значительным размером. В продолжение своих преступных действий направленных на незаконное хранение наркотического средства - (анаши, смолы каннабиса) в количестве 4,244 грамма, что является значительным размером, ФИО2 поместил полученное наркотическое в обертку из-под конфеты желтого цвета и держа в руке, на маршрутном автобусе проследовал в 

<

адрес>, тем самым незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство с момента незаконного приобретения, до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, где не позднее 18 часов 30 минут, 

<

дата>, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 4,244 грамма, что является значительным размером, у ФИО2, обнаружено и изъято.

Защитник Кудряшов Э.В., подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку действительно ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам ГИБДД, до приезда оперативно-следственной группы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал, указав, что наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам ГИБДД, а следственно-оперативная группа приехала после этого лишь через 2 часа и осмотрела место происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия: 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 

<

дата>, ФИО2 подробно указал место и способ приобретения наркотического средства, а также указал, что 

<

дата> сел в автобус по направлению в 

<

адрес> из 

<

адрес>, когда проезжали мимо КП «Качуг» автобус остановили сотрудники ГИБДД. Он испугавшись, выкинул фантик, в котором находилось наркотическое средство на пол автобуса. Увидев фантик из-под конфеты, сотрудник ГИБДД поинтересовался у него, что в фантике, на что он промолчал. Далее была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, ему разъяснены примечание ст. 222, 228 УК РФ, он сделал соответствующую подпись, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее следователем данный фантик из под конфеты «Ярче», желтого цвета, с наркотическим средством «гашиш», был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, оклеенный оттиском печати « 

<

номер>». Наркотическое средство изготовил, хранил для личного употребления, цели сбыта. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 41-44).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, когда приехала оперативно-следственная группа все знали, что наркотическое средство принадлежит ему. Он это не отрицал. Сотрудники ГИБДД увидев наркотическое средство, вызвали оперативно-следственную группу, его никуда не уходил, так как сказав, что наркотики принадлежат ему, так же ожидал приезда оперативно-следственной группы.

Несмотря на полное признание вины в инкриминируемых деяниях, суд приходит к выводу о необходимости освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и прекращения в отношении него уголовного преследования в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 75 ч.2 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных особенной частью уголовного кодекса РФ.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьёй, добровольно сдавшее наркотические средства, активно способствовавшее раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности.

Как следует из показаний подсудимого, проезжая на маршрутном автобусе мимо КП «Качуг» по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, которым он добровольно выдал наркотическое средство, завернутое в фантик из-под конфеты. 

Доводы подсудимого о добровольной выдаче наркотических средств не только не опровергнуты в судебном заседании, но и нашли свое объективное подтверждение совокупностью представленных доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Интерсити», водителем автобуса марки «Хендай Аеротаун». Маршрут его движения Иркутск - Никольск. 

<

дата>, проезжая по трассе в с.

<

данные изъяты>, он остановился на ООТ «

<

данные изъяты>», в салон автобуса вошли три молодых человека, среди них был подсудимый, заняли свободные места. Проезжая по «Качуг» по адресу: 

<

адрес>., его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Проверив его документы, сотрудник ГИБДД прошел в салон, под сиденьем подсудимого обнаружил обертку из-под конфеты, внутри которой находилась твердая растительная масса темного цвета со специфическим запахом. 

Свидетель 

<

ФИО>4 в судебном заседании пояснил. что является сотрудником ОБДПС ГИБДД Д России «Иркутское». 

<

дата>, он при въезде в 

<

адрес> по адресу: Рабочего Штаба, 139, он остановил автобус за нарушения ст.12.20 КоАП РФ, в салоне автобуса заметил подсудимого, который нервничал. Он попросил подсудимого встать и отойти немного от сиденья. На полу под сиденьем обнаружил обертку из-под конфеты. Подняв с полу данную обертку из-под конфеты, он обнаружил, что завернута не естественным способом для конфеты. Распаковав, обнаружил, что в ней находится твердая растительная масса, с запахом. Затем данную обертку с твердой растительной массой он положил на сиденье рядом с сиденьем ФИО2, который не отрицал, что обертка от конфеты с содержимым принадлежит ему. Вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия в присутствии 2-х понятых, с автобуса, изъята твердая растительная масса, которая упакована и опечатана. ФИО2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель 

<

ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что является оперативным уполномоченным. 

<

дата> в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: 

<

адрес>, где в маршрутном автобусе у подсудимого сотрудники ГИБДД обнаружили наркотическое средство в фантике из-под конфеты. Подсудимый не отрицал, что наркотическое средство принадлежит ему, раскаивался. Со слов сотрудников ГИБДД он также понял, что до приезда оперативно-следственной группы они уже знали, что наркотическое средство принадлежит подсудимому.

Показания свидетелей не опровергают факт добровольной выдачи наркотиков сотрудникам полиции.

Иные доказательства, представленные суду, также подтверждают доводы подсудимого об обстоятельствах выдачи сотрудникам полиции наркотических средств.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления явствует, что 

<

дата>, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 35 минут ФИО2, находясь на КП-2 «Качуг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,244 грамма, что является значительным размером (л.д.3).

Из чистосердечного признания ФИО2 от 

<

дата> явствует, что согласно которому, 

<

дата> он находился в 

<

адрес>, где он нарвал листья конопли и изготовил из нее наркотическое средство для личного потребления (л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, изъято вещество буро-зеленого цвета (л.д.8-12).

Справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> свидетельствует, что вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входят в Списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства») и является наркотическим средством. Масса растительной смеси на момент исследования составила 4,244 г. (л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов осмотрен пакет из полупрозрачного полимерного материала, содержащий вещество неопределенной формы буро-зеленого цвета и справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.52-53).

Согласно постановлению признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу: пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий вещество неопределенной формы буро-зеленого цвета и справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 54).

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> явствует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое по материалам уголовного дела 

<

номер>, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабисса). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 4,234 г. (л.д. 57-59).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> 

<

данные изъяты> в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном разбирательстве. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. 

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. 

Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 4,244 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Приобретенное и сохраняемое количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 и примечанием к ст. 228 УК РФ отнесено к значительному размеру.

Данное наркотическое вещество ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции, а именно сотрудникам ГИБДД по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, действия по выдаче наркотических средств, полностью соответствуют первому условию, указанному в примечании 1 к статье 228 УК РФ. Действующее законодательство не связывает выдачу наркотических средств с мотивами поведения лица, и обстоятельствами, предшествующими совершению указанных действий.

О наличии при нем наркотического вещества ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции – сотрудникам ГИБДД. При этом, о наличии у ФИО2 наркотических средств до этого, сотрудникам полиции ничего известно не было.

Задержание в том смысле, которым этот термин употреблен в примечании ч.1 к ст.228 УК РФ является в порядке ст. 91, 92 УПК РФ мерой процессуального принуждения, которое может быть применено исключительно субъектами уголовного судопроизводства: органом дознания, следователем или прокурором.

В тот период времени, а именно в период инкриминируемого ФИО2 деяния, то есть 

<

дата> не проводилась межведомственная комплексная оперативно-профилактическая операция «Мак», в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из показаний ФИО2 на протяжении всего дознания и в судебном заседании, он добровольно заявил о наличии при нем наркотического средства, до составления протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, когда он фактически имел возможность распорядиться ими. 

После того, как добровольно сообщил о наличии при нем наркотического средства, оно изъято. Впоследствии ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела в отношении него. Данный факт объективно подтверждается материалами дела.

Факт добровольной выдачи наркотического средства бесспорно подтверждается предъявленным обвинением, из которого явствует, что ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, где не позднее 18 часов 30 минут 

<

дата> наркотическое средство обнаружено и изъято.

То есть из предъявленного обвинения явствует, что у ФИО2 обнаружено наркотическое средство до изъятия его следственной группы и производства следственного действия – осмотра места происшествия, поскольку, согласно указанному документу, протокол осмотра места происшествия начат в 18 часов 30 минут 

<

дата> (л.д. 8-10), то есть после фактического обнаружения и изъятия наркотического средства.

Следовательно, вышеуказанными документами подтверждается факт того, что до приезда следственной группы сотрудникам ГИБДД уже был достоверно известен факт нахождения у ФИО2 наркотического вещества. Данные обстоятельства подтверждают довод подсудимого о том, что он выдал наркотическое средство добровольно сотрудникам ГИБДД. Кроме того из показаний свидетеля 

<

ФИО>5 следует, что до приезда следственно-оперативной группы подсудимый сотрудникам ГИБДД сообщил о том, что наркотическое средство принадлежит именно ему.

После того, как ФИО2 добровольно выдано незаконно хранящееся наркотическое средства, подсудимый активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Данный факт объективно подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 ч.2, ст.254 УПК РФ, примечанием 1 к статье 228 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, на основании ст. 28 ч.2 УПК РФ и примечания 1 к статье 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства – пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий вещество неопределенной формы буро-зеленого цвета – уничтожить, справку об исследовании 

<

номер> на л.д. 14-15 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>