Дело 12-232/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 20 декабря 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителя ТСЖ «Северный город» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «Северный город» ФИО1 на постановление № 544 от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, которым ТСЖ «Северный город» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

21 ноября 2017 года вынесено постановление № 544 по делу об административном правонарушении, согласно которому ТСЖ «Северный город» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ТСЖ «Северный город» ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании жалобы указывает, что на момент проведения выездной проверки, лиц, состоящих в трудовых отношениях с ТСЖ «Северный город», не было. В настоящее время у ТСЖ «Северный город» также отсутствует статус работодателя ввиду отсутствия трудовых отношений с физическими лицами. При этом заключение трудового договора с председателем правления, членами товарищества прямо запрещено нормами жилищного законодательства. Полагает, что вывод о совершении ТСЖ «Северный город» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП, сделан на основании субъективного мнения должностного лица.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Северный город» доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом при производстве измерений были допущены процессуальные нормы, так как не был составлен протокол об отборе проб с участием двух понятых либо с применением видеосъемки. Кроме того, время правонарушения в период с 10 до 12 часов указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени, указанному в протоколе измерений (исследований) от 04.10.2017 г.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10 до 12 часов 3 октября 2017 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе проведена плановая выездная документарная проверка ТСЖ «Северный город», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, предметом которой являлся контроль за соблюдением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. В ходе проверки выявлены нарушения ст. 11, 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. № 52-ФЗ, п. п. 1.8, 1.9, 2.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003 г.

3 октября 2017 года помощником врача произведены измерения параметров микроклимата, искусственной освещенности, напряженности электрического поля и плотности магнитного потока в помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлена карта замеров.

В рамках производства по делу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, согласно заключению которой (от 16 октября 2017 года № 06-073-Р) измеренная напряженность электромагнитного поля по электрической составляющей в диапазоне частот 5 Гц-2 кГц на рабочем месте диспетчера (монитор жидкокристаллический ACER серийный № 10850578242) не соответствует требованиям п. 7.2.2 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», п. 2.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Данный факт послужил основанием для составления в отношении юридического лица ТСЖ «Северный город» протокола об административном правонарушении № 544 от 07.11.2017 г. по ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО2 № 544 от 21.11.2017 г. ТСЖ «Северный город» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Однако с таким решением согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод должностного лица о виновности ТСЖ «Северный город» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений основан на экспертном заключении измерении в помещении по указанному выше адресу параметров физических факторов, которая проведена в рамках настоящего дела об административном правонарушении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе".

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу ч. 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством РФ порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 ст. 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. № 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

В силу п. 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подп. 4 п. 1 ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным ст. 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе выполнены не были, в рамках дела об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, ТСЖ «Северный город» о назначении экспертизы уведомлено не было, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено несоответствие напряженности электромагнитного поля по электрической составляющей в диапазоне частот 5 Гц-2 кГц на рабочем месте диспетчера требованиям п. 7.2.2 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», п. 2.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», не являются достаточными для признания юридического лица виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Кроме того, должностным лицом при измерении параметров физических факторов также были допущены нарушения требований ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку протокол измерений (исследований) 03.10.2017 г. не составлялся, понятые при измерении не присутствовали и видеозапись не производилась. 

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности ТСЖ «Северный город» в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 544 от 21.11.2017 г., вынесенное в отношении ТСЖ «Северный город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 544 от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Северный город» - отменить.

Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова