Судья Шиндяпин Д.О. № 21-242/2024

РЕШЕНИЕ

г.Самара 28 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ДП» - директора управляющей организации ООО «Бизнес управление» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 29.01.2024, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района городского округа Самара № от 06.12.2023 юридическое лицо ООО «ДП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ООО ДП» - директор управляющей организации ООО «Бизнес управление» ФИО2 обратилась с жалобой в суд. 

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 29.01.2024 жалоба удовлетворена частично, постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 25.000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ООО «ДП» - директор управляющей организации ООО «Бизнес управление» ФИО2 просит постановление административной комиссии и решение суда отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Самарского областного суда представитель ООО «ДП» и представитель административной комиссии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ДП» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона.

Под фасадом нежилых зданий, строений, сооружений в части 3 настоящей статьи понимается внешняя вертикальная поверхность здания, строения, сооружения, образуемая наружной конструкцией, архитектурными деталями, фактурой строительных и отделочных материалов, цветовым колоритом и др. 

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Правил благоустройства собственники, владельцы, пользователи зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых, обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 15 указанных Правил, содержание фасадов объектов включает: 

- своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску;

- обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;

- герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин;

- восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

- поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты;

- своевременную очистку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;

- поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах адресных указателей (указатели наименований улиц, номеров домов), памятных досок;

- очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Сроки выполнения работ не должны превышать 5 рабочих дней с момента получения в письменном виде информации об установлении факта необходимости их проведения, если иное не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами, техническими регламентами, настоящими Правилами.

Ответственность за действия, влекущие нарушение благоустройства и неисполнение настоящих Правил, наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 31.10.2023 в 14 часов 54 минуты административной комиссией выявлено, что фасад нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, содержится в ненадлежащем состоянии, на фасаде имеются многочисленные надписи и рисунки, нанесенные аэрозольными красками. Нарушена целостность внешнего штукатурного слоя, выбиты стекла оконных проемов. Таким образом ООО «ДП» нарушены требования частей 1 и 3 статьи 15 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных административной комиссией и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод административной комиссии и суда первой инстанции о наличии в действиях юридического лица ООО «ДП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.23 Закона Самарской области «Об административных нарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы заявителя жалобы о том, что осуществление административной комиссией контроля за исполнением правил благоустройства, а также выявление нарушений правил благоустройства, не основаны на законе и нарушают права и охраняемые законом интересы лица, привлекаемого к ответственности, не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 1 части 1 статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты мониторинга территории, в ходе которого должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, установлено событие административного правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административной комиссией достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, о чем первоначально был составлен акт по факту выявленных нарушений Правил благоустройства с приложением фотоматериала, а впоследствии – протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДП» возбуждено в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии повода к возбуждению такого дела, а не по результатам проведения проверок в рамках осуществления государственного либо муниципального контроля (надзора). 

При непосредственном обнаружении правонарушения, деяние которого подпадает под признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Законам Самарской области об административных правонарушениях, члены административной комиссии наделены полномочиями фиксировать выявленное правонарушение с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности.

В связи с этим, ссылка заявителя на нарушения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008, отклоняется. 

Вопреки доводам жалобы, обязанность по выдаче предписаний об устранении нарушений на административную комиссию не возложена.

Административная комиссия имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, назначать и исполнять административные наказания в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу статьи 3 Закона Самарской области «Об административных комиссиях на территории Самарской области» № 37-ГД от 06.05.2006 административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в пределах полномочий, определенных данным Законом.

Таким образом, должностные лица административной комиссии в пределах своих полномочий в ходе осмотра территории выявили вышеуказанные нарушения, которые были зафиксированы в соответствующем акте. 

В данном случае имело место неисполнение и ненадлежащее исполнение ООО «ДП» своих обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства. Состав вменного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Соблюдение Правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным правовым актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований (обязанностей), предусмотренных Правилами благоустройства территории городского округа Самара, а также подтверждающих принятие ООО «ДП» всех зависящих от него мер по недопущению совершения вмененного административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совершенное ООО «ДП» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.23 Закона Самарской области «Об административных нарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства. 

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения ООО «ДП» требований Правил благоустройства территории городского округа Самара.

Оснований, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005, не имеется. 

Утверждения защитника о том, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно применены нормы действующего законодательства, не нашли своего объективного подтверждения.

Несогласие с правовой оценкой обстоятельств и собранными по делу доказательствами не является основанием к отмене принятого по делу решения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ДП» в совершении инкриминируемого деяния по делу не усматривается. Порядок привлечения ООО «ДП» к административной ответственности не нарушен. Право юридического лица на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, приводимые защитником в жалобе, не опровергают наличие в действиях ООО «ДП» состава административного правонарушения, и не ставят их под сомнение, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению вынесенного судебного решения и постановления административного органа. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

При назначении административного наказания суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела, воспользовался предоставленным законом правом и применил положения части 2 статьи 4.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи). В этой связи оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не усматриваю; оснований для снижения размера административного штрафа не нахожу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 29.01.2024 и постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района городского округа Самара № от 06.12.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 в отношении ООО «ДП» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ДП» - директора управляющей организации ООО «Бизнес управление» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев