Судья Мурзин Л.Ф. Дело № 21-596/2020 (№ 12-33/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Дидыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми М. на решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 28 августа 2020 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1 . 

Постановление по делу об административном правонарушении руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 от 02 июля 2020 года 

<

Номер обезличен> о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменено. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми М. от 02 июля 2020 года ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Удорский районный суд Республики Коми с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, судьёй вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда руководитель Управления Россельхознадзора по Республике Коми М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, указывая на наличие события правонарушения и состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

ФИО1 с доводами жалобы должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Коми не согласилась, полагая их основанными на неверном толковании применяемого в настоящем деле ветеринарного законодательства и ветеринарно-санитарных правил, и понимании возложенных на привлекаемое должностное лицо должностной инструкцией функций и обязанностей по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для лиц, не находящихся в служебном подчинении у данного лица. Просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая оспариваемое решение судьи районного суда законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 - К. , прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Диспозиция данной нормы является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные ветеринарные правила и нормы были нарушены или не выполнены и обязано ли виновное лицо выполнять вмененные административным органом ветеринарные правила.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии". 

Частью 1 статьи 2.3 указанного Закона определено, что перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. 

В силу части 4 статьи 2.3 названного Закона специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

Согласно статье 21 Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии" мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. 

Согласно пункту 2 указанных Ветеринарных правил ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В пунктах 1, 2, 3, 7 Приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 указано, что Ветеринарные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 (далее по тексту - Перечень подконтрольных товаров), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. 

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с названными Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). 

При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ветеринарные сопроводительные документы оформляются на основании, в том числе, лабораторных исследований, проведённых в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту. Показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим техническим регламентом, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4, 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Показатели безопасности (кроме микробиологических) обезвоженной пищевой продукции рассчитываются в пересчете на исходное продовольственное (пищевое) сырье с учетом содержания сухих веществ в нем и в обезвоженной пищевой продукции, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4 и 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.Согласно пунктам 2, 3 статьи 30 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" ветеринарно-санитарная экспертиза не переработанной пищевой продукции животного происхождения проводится в целях установления соответствия пищевой продукции и связанных с требованиями безопасности к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств (производственных объектов) происхождения животных. 

В статье 31 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" указано, что аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. 

В силу пунктов 12, 13, 14, 129, 130 решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (вместе с "ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции") не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истёкшим сроком годности. 

Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Оценка (подтверждение) соответствия продуктов убоя и мясной продукции и процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011). Продукты убоя перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе. 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для того чтобы проводить испытания пищевой продукции животного происхождения на соответствие требованиям показателей безопасности, установленных техническими регламентами, с выдачей заключения (протокола испытаний), любой испытательной лаборатории, в том числе государственной, входящей в систему органов и учреждений государственной ветеринарной службы, требуется наличие аккредитации, а равно в период приостановления действия аккредитации аккредитованное лицо не вправе оформлять протоколы испытаний, служащие подтверждением соответствия подконтрольной продукции.

В соответствии с частью 13 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованное лицо не вправе выдавать документы в определенной области аккредитации, если действие аккредитации в данной области аккредитации приостановлено. 

Из материалов дела следует, что 08 мая 2020 года должностное лицо - заведующая ... ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустила нарушение ветеринарных правил по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, а именно провела ветеринарно-санитарную экспертизу и оформила в ФГИС "Меркурий" производственный сертификат 

<

Номер обезличен> на выпускаемый подконтрольный товар - мясо говядину в полутушах и четвертинках охлаждённую, в количестве 242 кг с датой выработки 08 мая 2020 года, владельцу продукции СПК колхоз "...", при этом в графе "Лабораторные исследования" указала информацию о проведённых обязательных лабораторных исследованиях, требуемых в соответствии с 

<

Номер обезличен>, ветеринарно-санитарными правилами, протокола испытаний ГБУ РК "..." экспертиза 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> от 20 февраля 2020 года, то есть на основании протоколов испытаний испытательной лаборатории, аккредитация которой приостановлена. 

Согласно данных реестра аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации действие аккредитации ГБУ РК "..." (

<

Номер обезличен>) с 14 февраля 2020 года приостановлено во всей области аккредитации. 

Должностное лицо контрольно-надзорного органа установив, что оформление производственного ветеринарного сопроводительного документа на основании протоколов испытаний испытательной лаборатории, аккредитация которой приостановлена, не является надлежащим доказательством проведения в полном объёме ветеринарно-санитарной экспертизы продукции мясо говядины в полутушах и четвертинках охлаждённое, поскольку такая продукция не является должным образом происследованной, и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, пришёл к выводу о наличии в действиях должностного лица - заведующей ... ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав требования вышеприведенных нормативно-правовых актов, указал, что вывод административного органа о том, что в отношении ФИО1 установлена вина в совершении правонарушения, не мотивирован надлежащим образом, не приведены доказательства, подтверждающие факты несоблюдения установленных норм при оформлении ветеринарно-сопроводительного документа. Судьёй районного суда в оспариваемом решение отражено, что приводимые должностным лицом в постановлении ссылки на пункты должностной инструкции заведующего отделом - ветеринарного врача ... не обязывают ФИО1 при исполнении своих функций и должностных обязанностей, связанных с оформлением ветеринарно-сопроводительных документов, осуществлять контроль по факту наличия или отсутствия аккредитации по полученной от производителя сельскохозяйственной продукции протоколов испытаний по результатам лабораторных исследований сельскохозяйственной продукции, который был выдан ГБУ "...". 

Учитывая изложенное, судья Удорского районного суда Республики Коми пришёл к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются ошибочными.

Вместе с тем, ошибочность указанных выводов суда не может являться основанием к отмене обжалуемого решения в силу следующего.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении исходя из даты события истек 08 августа 2020 года.

Следовательно, на дату рассмотрения жалобы руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми М. в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, жалоба руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми М. не может быть удовлетворена независимо от доводов жалобы, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность установления вины лица в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заведующей ... ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми М. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев 

Копия верна, судья Соболев В.М.