Дело №

УИД 42RS0№-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Бурлова Д.М.,

при секретаре Ивакиной Е.И., 

с участием: 

государственных обвинителей Соколова П.В., Христенко А.В.,

защитника - адвоката Часовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия А обвиняется в том, что она, будучи должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

А, будучи в должности главного архитектора-начальника отдела архитектуры и градостроительства, являясь муниципальным служащим, относящимся к группе главных должностей муниципальной службы, выполняющей организационно-распорядительные функции, выражающиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и, в силу этого, являющаяся должностным лицом муниципального учреждения, обязанная в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Градостроительным кодексом, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами 

<

адрес>, Уставом муниципального образования 

<

данные изъяты>», нормативными правовыми актами органов местного самоуправления 

<

адрес>, должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Краснобродского городского округа №, утвержденной главой 

<

данные изъяты> городского округа ДД.ММ.ГГГГ, Положением об отделе архитектуры и градостроительства администрации 

<

данные изъяты> городского округа, утвержденным главой Краснобродского городского округа ДД.ММ.ГГГГ №-р, достоверно зная, что строительство объекта недвижимости - трёхэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - объект недвижимости), проводилось без осуществления контроля со стороны Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, совершила служебный подлог - внесла в официальный документ - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (далее Разрешение) заведомо ложные сведения о завершении строительства объекта недвижимости. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. А в служебном кабинете отдела архитектуры Администрации 

<

данные изъяты> городского округа по адресу: 

<

адрес> умышленно, достоверно зная об отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных п.п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно - заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, то есть, заведомо зная, что отсутствуют основания для ввода объекта в эксплуатацию, в нарушение: 1) п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающего вынесение отказа в выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ; 2) раздела 3 Должностной инструкции, предусматривающую персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач и функций, за соответствие законодательству Российской Федерации визируемых документов и подготавливаемых отделом заключений (пп 3.1); 3) пп. 2 Положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации Краснобродского городского округа, обязывающую осуществлять правовое регулирование в области архитектуры и градостроительства, направленное на создание безопасной, экологически чистой, благоприятной среды жизнедеятельности; комплексное эффективное развитие и формирование рациональных схем расселения, социальной, производственной и инженерно-транспортной инфраструктуры, бережное природопользование, сохранение исторического и культурного наследия, природных ландшафтов, повышение уровня архитектурно-художественной выразительности застройки 

<

данные изъяты> городского округа; 4) п.п. 3.4 Положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации 

<

данные изъяты> городского округа, предусматривающую выдачу разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию от имени администрации; из иной личной заинтересованности, опасаясь привлечения к материальной и дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно не выполнение плановых показателей ввода жилья на 2021 год, установленных Минстроем России, в рамках реализации регионального проекта «

<

данные изъяты>», установленных в Приложении № к письму Минстроя Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в желания создать видимость исполнения бюджетной дисциплины и показать с лучшей стороны действительное положение дел, то есть исполнение требований регионального проекта «

<

данные изъяты>», утвержденного протоколом заседания совета по реализации региональных проектов и ведомственных региональных проектов в Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ № осознавая, что понесет ответственность за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, в случае не ввода в эксплуатацию установленной нормы жилья, подготовила Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и внесла в него заведомо ложные сведения о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> построен и соответствует градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, заведомо зная о ложности внесённых ею в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ сведений, осознавая, что Разрешение в силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является официальным документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписала его и заверила официальной печатью главного архитектора 

<

данные изъяты> городского округа, тем самым удостоверила факт выполнения строительства в полном объеме и в соответствии с требованиями действующего законодательства, придала документу юридическую силу и удостоверила сведения, не соответствующие действительности.

В ходе судебного заседания подсудимая А вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом пояснила суду, что согласна с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности, последствия прекращения ей разъяснены и понятны.

Защитник Часова А.Д. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия А квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, а именно внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 УК РФ, в котором обвиняется А, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Как установлено положениями п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст. 24, п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что подсудимой А преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности привлечения ее к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения сроков давности судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой А и прекратить уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования. 

В связи с тем, что основания, по которым в отношении А избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отпали, данная мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности в администрацию Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении А - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности в администрацию Прокопьевского муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Прокопьевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-184/2023