Дело № 2-208/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003551-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 24 января 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее также Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом привлечения ответчика) к наследнику умершей ФИО2 - ФИО3, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 08.12.2023, заключенному между Банком и ФИО1, в общем размере 117 036,96 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 109 999,84 руб., просроченные проценты – 7 037,12 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 511 руб. 

В обоснование иска указано, что 08.12.2023 между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор кредитной карты на сумму 110 000 руб. 

Составными частями данного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. 

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанному договору не исполнены. 

После её смерти открылось наследственное дело №. 

На дату подачи искового заявления общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 117 036,96 руб. 

В связи с изложенным, Банк просил суд удовлетворить заявленные требования. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что против исковых требований не возражает, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 96). 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается смертью гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Из материалов дела следует, что 08.12.2023 в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф банк», впоследствии переименованный в АО «ТБанк», и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 110 000 руб., со следующими условиями по процентной ставке: с беспроцентным периодом 55 дней, на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 процентов годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода – 30 процентов годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9 процентов годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 процентов годовых; минимальный платеж составляет не более 8 процентов от задолженности, но не менее 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 процентов годовых.; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.; плата за обслуживание карты – бесплатно; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 процентов плюс 290 руб. (л.д. 39-40).

Согласно выпискам по счету (л.д.20-21) ФИО1 воспользовалась денежными средствами. 

При этом из представленных истцом документов следует, что в полном объеме сумма кредита и проценты за пользование кредитом не возвращены. 

В результате нарушения обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по кредитной карте, которая согласно представленной справке и вышеуказанным выпискам по счету по состоянию на 09.10.2024 составила 117 036,96 руб., из которых основной долг 109 999,84 руб., проценты 7 037,12 руб. (л.д. 8).

Приведенные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный Банком расчет задолженности.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). 

Из материалов наследственного дела ФИО1 №, следует, что её внук ФИО4 обратился с заявлением к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства после смерти ФИО1 (л.д. 57-59).

Также в материалах наследственного дела имеется завещание ФИО1, согласно которому все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, она завещала внуку ФИО4 и внучке ФИО5 в равных долях по 1/2 доли каждому.

При этом внучка ФИО1 – ФИО5 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после её смерти (л.д. 60).

Таким образом, в силу положений ст. 1110, 1111, 1116, 1152, 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником после смерти ФИО1., принявшим наследство в силу закона и по завещанию, является её внук ФИО4

Иных наследников, кроме ответчика ФИО4, принявших в соответствии с законом наследство, открывшееся после смерти ФИО1, судом не установлено, материалы наследственного дела не содержат.

Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы спорной задолженности (л.д. 38).

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 является должником перед кредитором ФИО1 – АО «ТБанк», и, следовательно, на него законодательством возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 вошли компенсация по хранящимся в ПАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам № (№), № (№), земельный участок с кадастровым номером № и квартира с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8611/0223 с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 86-89).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 111 833,09 руб., квартиры с кадастровым номером № – 508 606,88 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны возражений относительно применения при рассмотрении дела кадастровой стоимости объекта недвижимости не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об использовании для оценки перешедшего к наследнику ФИО4 имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, кадастровой стоимости имущества.

Остаток денежных средств на банковском счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» составлял 6 270,38 руб. (л.д. 80).

Совокупный остаток денежных средств на банковских счетах ФИО1 в АО «Почта банк» составлял 15,97 руб. (15,39 руб. + 0,58 руб.) (л.д. 84).

Размер компенсации ФИО1 по хранящимся в ПАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам № (№), № (№) составляет 6 546,96 руб. (681,30 руб. + 681,30 руб. + 2 592,18 руб. + 1 592,18 руб. + 1 000 руб.).

При этом суд отмечает, что несмотря на отсутствие свидетельства о праве на наследство на денежные средства в АО «Почта банк», они подлежат включению в стоимость наследственного имущества, поскольку ответчик, приняв часть наследства, в силу ст. 1152 ГК РФ принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 633 273,28 руб. (111 833,09 руб. + 508 606,88 руб. + 6 270,38 руб. + 15,97 руб. + 6 546,96 руб.).

Поскольку общая стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает размер долга по кредитной карте № от 08.12.2023, а также учитывая, что ответчик не возражает против исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с наследника ФИО1 – ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанной кредитной карте в размере 117 036,96 руб., в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 4 511 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 08.12.2023, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1, в размере 117 036,96 руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 511 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2025 года.

Судья А.О. Киселев