Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

"__"____ (...) 

Нерчинский районный суд (...) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора (...) ФИО1,

подсудимого Ч

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч, родившегося "__"____ в 

(...), гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего * разнорабочим, зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

От потерпевшей и представителем потерпевшего ЩЛ, действующей на основании доверенности МБОУ «Средняя общеобразовательная казачья кадетская школа села *», в судебном заседании было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Ч в связи с примирением сторон, данное ходатайство удостоверено администрацией сельского поселения «*». В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что она примирилась с подсудимым, он перед ней извинился, материальный ущерб причиненный преступлением, полностью возмещен, ей этого достаточно, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Ч и его защитник данное ходатайство поддержали, поскольку подсудимый Ч с потерпевшей примирился, ущерб возмещен в полном объеме, принес потерпевшей извинения.

Государственный обвинитель, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении Ч в связи с примирением с потерпевшей, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, учитывая, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, принес потерпевшей свои извинения, ей этого достаточно, примирение состоялось.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Ч обвиняется в том, что "__"____ в вечернее время Ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (...), увидел стоящий во дворе (...) автомобиль, принадлежащий ЩВ и решил совершить кражу бензина. Реализуя свой преступный умысел, Ч около 24 часов с целью кражи пришел во двор указанной квартиры, открыл багажник автомобиля, где обнаружил продукты питания и личное имущество Щ и решил все это также похитить. Из багажника автомобиля Ч взял продукты питания, принадлежащие муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению « Средняя общеобразовательная казачья кадетская школа села *»: 24 тетрапакета молока по цене 53,20 руб. за тетрапакет на сумму 1276,80 руб.; 9 банок томатной пасты по цене 110,97 руб. за банку на сумму 998,73 руб.; 15 банок консервы «Тушеная говядина» по цене 87,31 руб. за банку на сумму 1309,65 руб.; 15 бутылок масла подсолнечного по цене 54,20 руб. за бутылку на сумму 813 руб.; 4 пакета по 3 кг крупы риса по цене 162,79 руб. за пакет на сумму 651,16 руб.; 5 ведер повидла по цене 94,97 руб. за ведро на сумму 474,85 руб., и имущество, принадлежащее ЩЛ: два автомобильных колеса стоимостью 3500 руб. на сумму 7000 руб., набор гаечных ключей и головок стоимостью 2000 руб.; 8 литров бензина АИ 92 по цене 38,50 руб. за литр на сумму 308 руб. С похищенным Ч с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями, Ч *, умышленно, с корыстной целью использования в личных нуждах похитил продукты питания, принадлежащие муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная казачья кадетская школа села Знаменка» на сумму 5524,19 рублей, причинив МБОУ «Средняя общеобразовательная казачья кадетская школа села *» имущественный ущерб и имущество, принадлежащее ЩЛ на сумму 9308 руб., причинив ей своими действиями значительный ущерб. 

Своими действиями Ч совершил кражу, то есть * хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ст.25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании Ч искренне раскаялся в содеянном, суд учитывает, что на момент совершения преступления по данному уголовному делу Ч не судим- данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ЧМ в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая ЩЛ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, подсудимый на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ч до вступления постановления в законную силу изменению, отмене не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая то, что подсудимым Ч в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу : 5 ведер повидло земляничного емкостью 850 гр., 4 пакета крупы «Рис» по 3 кг., 13 бутылок подсолнечного масла, 11 банок консервы «Тушеная говядина», 11 тетрапакетов «Молоко», 9 банок томатной пасты, набор гаечных ключей, два автомобильных колеса, выданные под сохранную расписку потерпевшей ЩЛ разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ЩЛ удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Ч в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ч до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 5 ведер повидло земляничного емкостью 850 гр., 4 пакета крупы «Рис» по 3 кг., 13 бутылок подсолнечного масла, 11 банок консервы «Тушеная говядина», 11 тетрапакетов «Молоко», 9 банок томатной пасты, набор гаечных ключей, два автомобильных колеса, выданные под сохранную расписку потерпевшей ЩЛ разрешить к использованию.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья - 

Копия верна: 

Судья Нерчинского районного суда 

Забайкальского края Ю.В.Быкова