Дело № 2-1622/2025

УИД 42RS0011-01-2024-003275-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А., 

при секретаре Родионовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Невинномысска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Невинномысска обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд (05.09.2024 согласно почтовому конверту) с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 (до брака Яновой) Т. С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что прокуратурой города проведена проверка в сфера применения мер гражданско-правовых характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. 

Из материалов уголовного дела 

<

номер> следует, что в период с 29.01.2024 по 10.02.2024 неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств граждан, позвонив с номера телефона 

<

номер>, представилось сотрудником ФСБ РФ, после чего под надуманным предлогом того, что на имя ФИО1 оформлены кредиты и проводятся мошеннические действия с ее недвижимостью, ввело ФИО1 в заблуждение относительно того, что для предотвращения данных действий ей необходимо перевести на указанные неустановленным лицом счета денежные средства. После чего, ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, не осознавая того, что ее обманывают, при помощи банкомата осуществила переводы денежных средств на сумму 990 000 руб., по номеру счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО2 (до брака Яновой) Т. С., в АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается чеками переводов денежных средств. Установлено, что банковский счет 

<

номер> открыт 

<

дата> на имя ФИО2 (до брака Яновой) Т. С. в АО «АЛЬФА-БАНК». 

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 990 000 руб., перечисленные ФИО1, на банковский счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО2 (до брака Яновой) Т. С., 

<

дата> пода рождения, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащения. 

Истец просит взыскать с ФИО2 (до брака Яновой) Т. С., 

<

дата> года рождения, сумму неосновательного обогащения 990 000 руб. в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л.Н., действующая на основании поручения, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 (до брака Яновой) Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Следственный Отдел МВД РФ по городу Невинномысску в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав помощника прокурора, принимая во внимание позицию истца, ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 13.02.2024 следователем следственного Отдела МВД России по городу Невинномысску возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ. Постановлением от 13.05.2024 предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> приостановлено. Материалами уголовного дела установлено, что с 29.01.2024 по 10.02.2024 неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств граждан, позвонив с номера телефона 

<

***>, представилось сотрудником ФСБ РФ, после чего под надуманным предлогом того, что на имя ФИО1 оформлены кредиты и проводятся мошеннические действия с ее недвижимостью, ввело ФИО1 в заблуждение относительно того, что для предотвращения данных действий ей необходимо перевести на указанные неустановленным лицом счета денежные средства. После чего, ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, не осознавая того, что ее обманывают, при помощи банкомата осуществила переводы денежных средств. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на счет 

<

номер>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 (до брака Яновой) Т.С., были перечислены денежные средства 10.02.2024 в сумме 200 000 руб., 200 000 руб., 190 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., а всего на сумму 990 000 руб., что подтверждается выпиской движения по счету АО «Альфа-Банк». 

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 (до брака Яновой) Т.С., на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 

<

дата> после заключения брака присвоена фамилия «ФИО2» (л.д.148).

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований. 

Исследованные документы, суд признает соответствующими требованиям ч. 3 ст.67 ГПК РФ по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая мнение ответчика, признавшего исковые требования истца, а также исследовав письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований прокурора города Невинномысска в защиту интересов ФИО1 в полном объеме.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.09.2025 года приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «Альфа-Банк» 

<

номер>, открытом на имя Яновой (после заключения брака ФИО2) Т. С., 

<

дата> (паспорт серия 

<

номер>), в пределах суммы исковых требований – 990 000 руб., до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало. 

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ, абз.4 пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на день обращения с иском: при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. из расчета 990 000-200 000=790 000*1%+5 200=13 100) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 930,00 руб. (13 100 *30% подлежащей к уплате государственной пошлины от уплаты которой освобожден истец).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований прокурора города Невинномысска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии 

<

номер>) неосновательное обогащение в сумме 990 000 руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серии 

<

номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 930,00 руб. 

Принятые обеспечительные меры на основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.09.2025 сохраняют свое действие до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025.

Председательствующий: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1622/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области