№

УИД 05RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 марта 2025 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаковым Д.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Абдулазизова М.М., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: с. ФИО1 

<

адрес> РД, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2024 года в период времени с 13 часов до 15 часов, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности в поле на окраине 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РД, GPS- координаты:42.824769, 47.038780, обнаружив самопроизвольно произрастающий куст растения дикорастущей конопли, имея прямой умысел на приобретение и хранение наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая их наступления, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», то есть сорвал листья с куста дикорастущей конопли.

В последующем, в этот же день, он, имея прямой умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта, убрал сорванные листья конопли в полимерный пакет черного цвета и перенес от места приобретения в гаражное помещение своего домовладения по адресу: РД, 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, для высушивания и дальнейшего личного употребления.

Далее в продолжение своих преступных действий, и имея прямой умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полимерном пакете черного цвета спрятал на верхней полке, расположенной в стене, справа от входа в гаражном помещении своего домовладения по адресу: РД, 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, тем самым хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушивая для дальнейшего личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 05 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> при проведении оперативно - (розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 в его домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>6, на верхней полке гаражного помещения справа от входа, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование части растения, содержимое полимерного пакета черного цвета, обнаруженные и изъятые в ходе обследования помещения, приспособленного под гараж, в домовладении гражданина ФИО2, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля, рода каннабис, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Постоянная масса наркотического средства составила - 17,70 грамм, относящаяся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление при простом рецидиве. 

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает положительную характеристику, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

По приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом 40.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда. В удовлетворении ходатайства ФИО2 в части освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа отказано.

На запрос ФИО1 районного суда Республики Дагестан, Отделением судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу суду представлена информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС 008197185 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоуренгойским городским судом ЯНАО о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа в размере 40.000 рублей. На депозитный счет отделения ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 рублей 14 копеек и ДД.ММ.ГГГГ 110 рублей 83 копейки, которые перечислены на реквизиты взыскателя.

Таким образом, дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное осужденному ФИО2 по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не отбыто, судимость по указанному приговору в части дополнительного вида наказания в виде штрафа на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, считается непогашенной.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Следовательно, в действиях подсудимого усматривается простой рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; 1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса; б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания наказания при условии выполнения осужденным определенных требований, назначив ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении срока наказания суд руководствуется требованием ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации. 

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – конопля, рода каннабис, массой после исследования – 17,50 гр., (с учетом израсходованного при исследовании – 0,1 гр., и экспертизы – 0,1 гр.), смывы с рук, полости рта, одежды и срезов ногтевых пластин, изъятые у ФИО2, в четыре полимерных пакета, упакованные в пакет черного цвета, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Д.М. Азизова