Дело № 2-895/2017

Поступило 02.11.2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Гилевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (Соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 790,27 руб., а также 9037,90 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключило с ответчиком кредитный договор (Соглашение) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 750 000 руб. под 22,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ФИО1 с нарушением условий кредитного договора. 

Истец направлял заемщику требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 583790,27 руб., в том числе: основной долг 50 009,53 руб.; просроченный основной долг 399 311,44 руб.; проценты за пользование кредитом 106719,30 руб.; неустойка за неисполнение обязательства по кредитному договору – 27750 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала заключило с ответчиком Соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого предоставил ФИО1 кредит в размере 750 000 руб. под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без обеспечения; также был составлен график платежей (л.д. 15). 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 750000 руб. на счет № (л.д. 13). Ответчик же принятые на себя обязательства по кредитному договору сразу исполнял в соответствии с условиями договора, а впоследствии стал исполнять свои обязательства ненадлежащим образом, прекратив осуществлять платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 39). Указанные требования исполнены ответчиком не были.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и при этом (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 18). 

Согласно п.6.1 Правил Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежашим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 Правил (л.д. 19). 

Согласно выписке из лицевого счета, а также расчету задолженности, ФИО1 последний раз осуществил платеж в декабре 2016 года, следовательно, требования истца к ответчику о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустойки являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 583790,27 руб., в том числе: основной долг 50009,53 руб.; пророченный основной долг 399311,44 руб.; проценты за пользование кредитом 106719,30 руб.; неустойка за неисполнение обязательства по кредитному договору – 27750 руб. 

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9037,90 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 4) от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9037,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» в счет возмещения задолженности по Кредитному договору (Соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ 583790,27 руб. и 9037,90 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 592828,17 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 г. 

Председательствующий О.Н. Кулинич