Дело № 1–164/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Сергеевой Е.А., Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, судимого:

- 26 января 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, родившегося судимого:

- 28 марта 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на оказание содействия иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, умышленно, 16 августа 2016 года, находясь у ворот административного здания Дорожных путевых мастерских станции Сольвычегодск, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, 

<

...>, предварительно взял у иного лица денежные средства в сумме 1000 рублей. В этот же день в вечернее время ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой достать для него наркотическое средство. ФИО2, осознавая характер преступных действий, откликнулся на просьбу ФИО1, взял у последнего деньги у дома 24 по ул. Крупской в п. Вычегодский и в этот же день приобрел и передал ФИО1 в вечернее время у магазина «Бригантина», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, 

<

...> вещество растительного происхождения общей массой не менее 0,38 грамма, которое содержит (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], что составляет крупный размер. ФИО1 в свою очередь передал полученное от ФИО2 наркотическое средство иному лицу у ворот административного здания Дорожных путевых мастерских станции Сольвычегодск наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитники – адвокаты Сергеева Е.А., Шивринская Т.В. пояснили, что их подзащитные добровольно после консультации с адвокатом заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Государственный обвинитель Кудинов Д.А. в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия каждого по ст.ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 2 УК РФ – пособничество в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Со стороны соседей жалоб и нареканий по поводу его поведения в быту не поступало. Трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 182). По месту работы, со стороны соседей и семьи ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 186). 

На учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 1, л.д. 166, 168).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, его положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости на момент совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым определить ФИО1 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 26 января 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

По месту жительства соседями, матерью и по месту работы в ООО «Вирс» ФИО2 характеризуется положительно, по месту учебы в ГБОУ СПО АО «Котласский транспортный техникум» удовлетворительно (т. 2, л.д. 7, 9, 13, 14).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту содержания под стражей ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 2, 5).

На учете у врача-психиатра ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО2 не состоит (т. 1, л.д. 243).

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» с апреля 2016 года с диагнозом «выявление в организме наркотического средства» (т. 1 л.д. 245). 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность для общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осужден по приговору Котласского городского суда от 28 марта 2017 года к реальному лишению свободы, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- полимерный пакет с шов-застежкой с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 0,33 грамма, полимерный прозрачный сверток, состоящий из двух частей: фрагмент свертка неправильной формы и фрагмент свертка скрученный воедино, находящийся в опечатанном бумажном пакете с пояснительной запиской – подлежат хранению в камере вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте до рассмотрения выделенных в отдельное производство уголовных дел;

- мобильный телефон марки «Сони Икспериа» - подлежит оставлению у законного владельца ФИО1,

- детализация соединений абонента на имя ФИО4 – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику в размере 8415 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в сумме 1870 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику в размере 5610 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в сумме 1870 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Котласского городского суда от 26 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 28 марта 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 01 августа 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания время, отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 28 марта 2017 года с 19 августа 2016 года по 31 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с шов-застежкой с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 0,33 грамма, полимерный прозрачный сверток, состоящий из двух частей: фрагмент свертка неправильной формы и фрагмент свертка скрученный воедино, находящийся в опечатанном бумажном пакете с пояснительной запиской – хранить в камере вещественных доказательств ФИО5 МВД России на транспорте до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов дела;

- мобильный телефон марки «Сони Икспериа» - оставить у законного владельца ФИО1,

- детализацию соединений абонента +№ на имя ФИО4 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10285 рублей 00 копеек за защиту ФИО1 и в сумме 7480 рублей за защиту ФИО2 на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденные должны указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова