уголовное дело № 1-616/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куценко Т.А., представившей удостоверение №2328 и ордер № от ... г., 

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ... г. в 

<

...>, гражданина ... ранее судимого:

- 03.02.2023 года приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08.06.2023 года, в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 42 минут, находясь на законных основаниях по месту своей работы, в подсобном помещении автомойки, расположенной на территории АТП-3 по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с рабочего стола, расположенного в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Readmi 4x», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Он же, ФИО1, 08.06.2023 года, примерно в 22 часа 20 минут, находясь на законных основаниях по месту своей работы, в подсобном помещении автомойки, расположенной на территории АТП-3 по адресу: 

<

...>, 

<

...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), путем свободного доступа, взял с рабочего стола ключ от автомобиля марки «Kia Sportage» г/н №, принадлежащего Потерпевший №2, после чего вышел на территорию АТП-3, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к припаркованному автомобилю «Kia Sportage» г/н № и открыв при помощи ключа водительскую дверь, сел за руль, ключом привел двигатель транспортного средства в рабочее состояние, тем самым незаконно завладев данным автомобилем, и на указанном автомобиле, примерно в 22 часа 35 минут 08.06.2023 года, скрылся с места совершения преступления. Затем ФИО1 стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам г.Ростова-на-Дону, до того момента, когда 09.06.2023 года, примерно в 1 час 10 минут, находясь на пересечении ул.Орбитальной и ул.Беляева в г.Ростове-на-Дону сотрудниками ДПС №3 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, последнему было указано об остановке транспортного средства, однако ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, продолжил движение, вследствие чего, после непродолжительного преследования, 09.06.2023 года, примерно в 1 час 15 минут, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, остановил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 20.03.2023 года он устроился автомойщиком в АО АТП №3, на территории которого имелось общежитие, где он и проживал. На автомойку периодически приезжали клиенты, некоторые из них оставляли ключи от машин, при этом у него всегда был свободный доступ к мобильному телефону «Xiaomi Redmi 4x», который находился у администратора в комнате отдыха. 09.06.2023 года, когда он работал на мойке, вечером он решил покататься на автомобиле «Kia Sportage», для чего позвонил брату Свидетель №2 с предложением присоединиться, на что тот ответил согласием. Затем он взял ключи от данного автомобиля, они сели в указанное транспортное средство и поехали кататься и направились к подруге по адресу: 

<

...>, откуда забрали девушку и поехали в ТЦ «Вавилон», хотя разрешение на это ему никто не давал, более того водительского удостоверения у него не было. Накатавшись они решили подвезти девушку домой, однако на пересечении ул.Орбитальной и ул.Беляева сотрудники ДПС потребовали остановиться, однако он данное требование проигнорировал и продолжил движение, так как сильно испугался, поскольку ехал на чужой машине и без прав. Далее он заехал в один из дворов на ул.Орбитальной и все они разбежались в разные стороны, а рабочий телефон он выкинул в реку. В содеянном он раскаивается, вину признал в полном объёме, пояснив, что после описанных событий он добровольно явился в отдел полиции №5, где написал явку с повинной.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является первым заместителем генерального директора АО АТП №3 «Транс Сервис», расположенного по адресу: 

<

...>. На территории указанной организации находится автомойка, на которой с 28.05.2023 года работал подсудимый ФИО1 Для улучшения работы автомойки он за свой счёт приобрёл за 8 000 рублей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4x», в который была установлена сим-карта № и передал его администратору ФИО В дальнейшем данным телефоном также пользовался и ФИО1, однако делал он это без разрешения и по личным делам, что было строго запрещено. 25.05.2023 года на территорию АПТ-3 приехала знакомая его брата – Потерпевший №2, которая оставила принадлежащий ей автомобиль «Kia Sportage», г/н №, вместе с комплектом ключей администратору ФИО и уехала. 09.06.2023 года позвонил сотрудник охраны и сообщил, что ФИО1 угнал указанное транспортное средство и его все ищут. Позднее информация об угоне подтвердилась, поскольку на установленных на территории АТП-3 камерах видеонаблюдения видно, что машину забрал ФИО1 До настоящего времени ущерб ему возмещён не был, телефон, стоимость которого оценена в 4 000 рублей, с учетом износа, не возвращён.

/т.1 л.д.102-104/

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее собственности имеется автомобиль марки «Kia Sportage» г/н № регион. 25.05.2023 года она позвонила своему знакомому, чтобы он узнал у Потерпевший №1 можно ли оставить ее автомобиль на территории АТП №3, расположенного по адресу: 

<

...>, на что получила положительный ответ. 25.05.2023 года, примерно в 18 часов, она приехала на АТП №3 по вышеуказанному адресу, где оставила свой автомобиль, а комплект ключей передала ФИО, после чего отправилась в 

<

...>. В дальнейшем, 09.06.2023 года, в дневное время, от сотрудника полиции ей стало известно, что ее автомобиль был угнан сотрудником автомойки ФИО1 В ходе смотра автомобиля ею были выявлены следующие повреждения: повреждение двигателя, повреждение левого переднего колеса, повреждение передней левой двери (водительской), был испорчен салон автомобиля жидкостью, на данный момент автомобиль восстановлен, сумма потраченных средств на восстановление составила около 40 000 рублей. 

/т.1 л.д.141-142/

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.06.2023 года она находилась у себя дома когда, в ночное время, на ее мобильный телефон позвонил ФИО1, который предложил покататься на автомобиле, на что она согласилась. Примерно в 00 часов 20 минут 09.06.2023 года по адресу: 

<

...> подъехал ФИО1 на автомобиле марки «Kia» г/н №. Она села на заднее сиденье автомобиля, на переднем пассажирском сидении был Свидетель №2. Они постояли около 5 минут, а затем поехали к ТЦ «Вавилон», расположенному по адресу: 

<

...>. Затем она попросила отвезти ее к подруге, проживающей по адресу: 

<

...> и они поехали туда. Примерно в 1 час 10 минут 09.06.2023 года они проезжали пересечение улиц Орбитальной и Беляева, где стоял пост ДПС, и сотрудник полиции указал на необходимость остановиться у обочины, однако ФИО1 проигнорировал это и поехал дальше, после чего за ними началась погоня экипажа ДПС. Сотрудники полиции включили проблесковые маячки и через громкоговоритель требовали остановиться, однако ФИО1 игнорировал данные требования и, пытался скрыться. Примерно в 1 час 15 минут 09.06.2023 года они заехали в тупик по ул.Орбитальной в г.Ростове-на-Дону, где все выбежали из автомобиля, потому что сильно испугались и она вместе с Свидетель №2 побежали в одну сторону, а ФИО1 побежал в другую. Она пробежала примерно 100 метров, остановилась и решила вернуться обратно, потому что поняла, что смысла убегать уже нет, а Свидетель №2 побежал дальше. Вернувшись к автомобилю сотрудники ДПС представились, предъявили служебные удостоверения и спросили чей это автомобиль, но она не смогла ничего ответить, поскольку ей никто из ребят ничего не пояснил и она тоже не поинтересовалась. Примерно 1 час 25 минут 09.06.2023 года Свидетель №2 также вернулся к автомобилю. 

/т.1 л.д.91-93/

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.06.2023 года, в 8 часов, он прибыл на АТП-3 по адресу: 

<

...>, на которой он и его брат ФИО1 работали в должности мойщиков. Примерно в 21 час 08.06.2023 года он покинул территорию АПТ-3 и поехал по своим делам. После этого, примерно в 22 часа 08.06.2023 года, ему позвонил ФИО1 и предложил прокатиться на автомобиле. Он согласился и примерно в 22 часа 20 минут он снова прибыл на территорию АТП-3. Затем ФИО1 взял ключи от автомобиля марки «Kia Sportage» г/н №, сел за руль данного автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение. Примерно в 22 часа 35 минут 08.06.2023 года они покинули территорию АТП-3 на данном автомобиле. Вначале они катались рядом с территорией АТП-3, после чего ФИО1 решил заехать за знакомой по имени Свидетель №1 и они поехали по адресу: 

<

...>. Забрав Свидетель №1 они поехали к ТЦ «Вавилон», расположенному по адресу: 

<

...>, где находились примерно 30-35 минут, затем поехали по другому адресу, чтобы отвезти Свидетель №1. Примерно в 1 час 10 минут 09.06.2023 года они проезжали пересечение улиц Орбитальной и Беляева, где стоял пост ДПС, где сотрудник потребовал остановиться, однако ФИО1 проигнорировал требование и поехал дальше, после чего за ними началась погоня экипажа ДПС. Сотрудники полиции включили проблесковые маячки и через громкоговоритель требовали остановиться, однако ФИО1 игнорировал данные требования и, пытаясь скрыться от сотрудников ДПС, начал ездить по дворам и примерно в 1 час 15 минут 09.06.2023 года они заехал в тупик по ул.Орбитальной в г.Ростове-на-Дону, где выбежали из автомобиля и он с Свидетель №1 побежали в одну сторону, а ФИО1 в другую. Однако вскоре Свидетель №1 остановилась, а он бежал дальше. Примерно через 250 метров он остановился, обошел вокруг дома и вернулся обратно к автомобилю, там уже находилась Свидетель №1. После чего он с сотрудниками полиции отправился в отделение где все рассказал. По поводу телефона, который украл ФИО1, ему известно только то, что он его выкинул. 

/т.1 л.д.166-168/

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС роты № 1 взвода 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 09.06.2023 года он находясь на дежурстве, примерно в 1 час 10 минут на пересечении улиц Орбитальная и Беляева подал сигнал к остановке автомобиля «Kia Sportage» г/н № регион, однако водитель проигнорировал его требование и пытался скрыться. После этого он совместно с напарником ФИО2 на служебном автомобиле направились за вышеуказанным автомобилем. Однако около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, водитель вышеуказанного автомобиля бросил транспортное средство и из него выбежали трое неизвестных молодых людей, двух из которых удалось задержать, а именно гражданку Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что они были пассажирами, а водителем автомобиля был ФИО1 После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой был осмотрен и изъят указанный автомобиль, а двое задержанных лиц были доставлены в ОП-1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства. 

/т.1 л.д.172-173/

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые по своей сути полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №4 

/т.1 л.д.170-171/

- заявлением Потерпевший №2 от 15.06.2023 года по факту неправомерного завладения ее автомобилем «Kia Sportage» г/н №. 

/т.1 л.д.16 /

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где был изъят автомобиль марки «Kia Sportage» г/н №.

/т.1 л.д.10-13 /

- заявлением Потерпевший №1 от 21.06.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь в подсобном помещении автомойки, расположенной на территории АТП-3 по адресу: 

<

...>, похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Readmi 4х», стоимостью, с учетом износа 4 000 рублей. 

/т.1 л.д.50/

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Readmi 4x», с учетом износа, составляет 4 000 рублей. 

/т.1 л.д.71/

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 года, согласно которому осмотрено помещение автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>, с указанием места, откуда ФИО1 похитил мобильный телефон «Xiaomi Readmi 4x».

/т.1 л.д.59-64 /

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где потерпевшая Потерпевший №2 указала на место, где припарковала принадлежащий ей автомобиль «Kia Sportage» г/н №. 

/т.1 л.д.25-28/

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Kia Sportage» г/н №.

/т.1 л.д.150-152/

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 19.07.2023 года, согласно которому в данном качестве признан и приобщен автомобиль «Kia Sportage» г/н №. 

/т.1 л.д.154/

- заключением эксперта №387 от 15.07.2023 года, согласно которому след пальца руки максимальными размерами 20х13 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1, два следа участков ладоней рук максимальными размерами 49х22 мм, оставлены участками ладоней левой руки ФИО1

/т.1 л.д.108-118/

- протоколом явки с повинной от 20.06.2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о неправомерном завладении им автомобилем «Kia Sportage» г/н №.

/т. 1 л.д. 32/

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2023 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с записями камер видеонаблюдения от 08.06.2023 года, где запечатлено, как ФИО1, находясь в помещении АТП-3 по адресу: 

<

...>, в период времени с 20 часов 22 минуты до 20 часов 42 минут, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Readmi 4x», принадлежащий Потерпевший №1

/т.1 л.д.125-127/

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 14.07.2023 года, согласно которому в данном качестве признан и приобщен DVD-диск с видеозаписью от 08.06.2023 года. 

/т.1 л.д.128, 129/

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 года, согласно которому, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> «В», где ФИО1 указал на место, куда он выбросил мобильный телефон «Xiaomi Readmi 4x».

/т.1 л.д.65-70/

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными и принимает их, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступных деяний, в том виде как это указано в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор. 

Суд, считая вину ФИО1 доказанной в том объеме как это указано в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицирует действия последнего: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №2 - по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд по обоим эпизодам преступной деятельности, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку как указано выше у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие его наказание обстоятельства при этом отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории, на менее тяжкую. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества не возможно, а поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 03.02.2023 года, и назначения ему окончательного наказания согласно правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Kia Sportage» г/н № регион, подлежит возвращению Потерпевший №2 по принадлежности; ДВД диск - хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

по эпизоду хищения имущества по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; 

по эпизоду завладения автомобилем по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 03.02.2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 03.02.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 25.10.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Kia Sportage» г/н №, считать возвращенным Потерпевший №2 по принадлежности; ДВД диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: