Дело №

УСТЬ-КАМЧАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

684414, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Кооперативная, 4

РЕШЕНИЕ

 

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 17 октября 2018 года

Судья Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> Легров И.И., при секретаре Ремига Е.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Устькамчатрыба» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района) от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Устькамчатрыба»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Устькамчатрыба» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Устькамчатрыба» по доверенности ФИО1 обратился в Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В материалах административного дела, возбужденного в отношении Общества отсутствуют доказательства направления уведомления о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении способом, позволяющим фиксировать его получение. Как следует из протокола, он составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств вручения копии протокола не имеется, при этом на странице 2 протокола указано, что ООО «Устькамчатрыба» извещено надлежащим образом, однако на основании чего должностным лицом сделан вывод о надлежащим извещении непонятно. 

Требование о явке на составление протокола зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № МЗ-24-07/584ДР. Далее на л.д. 5 содержится отчет об отправке данного требования факсимильной связью, свидетельствующий, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.43 мин. оно получено, однако идентифицировать получателя данного отправления невозможно. По юридическому адресу ООО «Устькамчатрыба» в п. Усть-Камчатск установлен стационарный факсимильный аппарат с номером 8 (41534) №, отчет в свою очередь свидетельствует о направлении уведомления по номеру 8 (41534) №. Фактически уведомление о явке на составление протокола поступило в адрес Общества только в 19 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ после получения регистрируемого почтового отправления №. Указанное свидетельствует о том, что уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим. 

Доказательств того, что требование было получено до составления протокола и Общество знало о назначении даты составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Общества о месте и времени его составления.

Вместе с тем, в сети Интернет по адресу: устькамчатрыба.рф размещен официальный сайт ООО «Устькамчатрыба», где во вкладке «контакты» имеются все необходимые данные, в том числе адрес электронной почты, адрес представительства в 

<

адрес>, номера контактных телефонов и факса.

Кроме того, в протоколе имеется указание о направлении копии протокола по юридическому адресу Общества, однако никаких подтверждающих факт направления протокола в материалах дела не имеется. С протоколом Общество ознакомилось только после обращения с соответствующим заявлением в суд. 

Ссылаясь на положения ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ООО «Устькамчатрыба», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, представитель по доверенности ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> ООО «Устькамчатрыба» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Копия указанного постановления получена ООО «Устькамчатрыба» ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из отметки в постановлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф Обществом в установленные законом сроки не оплачен (л.д. 9-12).

В связи с неуплатой ООО «Устькамчатрыба» административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, который по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Устькамчатрыба», копия протокола направлена Обществу письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Рассмотрев указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «Устькамчатрыба» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынес оспариваемое постановление. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с ходатайством последнего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66-67).

Факт совершения ООО «Устькамчатрыба» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, представителем юридического лица факт неуплаты штрафа в установленные законом сроки не оспаривался. 

Доводы представителя Общества о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается их материалов дела об административном правонарушении требование о явке от ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 час. направлено юридическому лицу посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. по номеру 8 (41534) № доб. 90, результат передачи успешный, что следует из отчета об отправке факса. Указанный в отчете об отправке факса номер соответствует номеру факса, принадлежащему ООО «Устькамчатрыба», который в своих возражениях и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указывает представитель юридического лица. Дополнение факсимильным аппаратом в отчете об отправке к номеру телефона 

<

***>) № добавочных цифр «90», основного номера не меняет, и не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, извещение факсимильной связью организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является надлежащим.

Другие доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дублируют содержание возражений представителя юридического лица, поданные им мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые также являлись предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, с которой оснований не согласиться не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах доводы представителя юридического лица ООО «Устькамчатрыба» об отсутствии в действиях юридического лица события административного правонарушения не состоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления мирового судьи. 

Порядок и срок привлечения ООО «Устькамчатрыба» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района) от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Устькамчатрыба» оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.И. Легров