Дело №

КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области «25» декабря 2017 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Уваренковой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории земельного участка при домовладении № в 

<

адрес>, где мог находиться согласно устной договоренности с его собственником Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из примыкающей к дому террасы, являющейся частью жилого дома, куда не имел права заходить в отсутствии собственницы и членов ее семьи, действуя из корыстных побуждений, выставив стекло и выломав раму окна, незаконно проник в помещение террасы, откуда тайно похитил: двух кассетный магнитофон «SONY», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в также не имеющие материальной ценности: не менее 2 кг. картофеля, не менее 1 кг. моркови, не менее 1 кг. лука, початую бутылку подсолнечного масла и початую упаковку корма для животных марки «Kitekat», принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Уваренковой О.И. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.108-109).

Оснований у суда не доверять заключению комиссии экспертов, не имеется.

Суд, также считает ФИО1 вменяемым. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но имеет признаки алкогольной зависимости 2 ст., к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая корыстную направленность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания, суд назначает в исправительной колонии общего режима, учитывая совершение им тяжкого преступления, как не отбывавшего лишение свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство: свитер, футболку, две кофты, брюки, вязаную кофту, джинсы, вязаный свитер – оставить по их принадлежности ФИО1; двухкассетный магнитофон и кошачий корм «Китекат» – оставить по их принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.

<

адрес>