Копия 

Дело № 12-272/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 29 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Сиротина Д.Н. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810170221001864 от 21 февраля 2020 года и решением должностного лица от 06 марта 2020 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ОГАУЗ «ССМП»), ...;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170221001864 от 21 февраля 2020 года ОГАУЗ «ССМП» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 06 марта 2020 года указанное постановление от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ОГАУЗ «ССМП» – без удовлетворения.

В жалобе защитником поставлен вопрос об отмене указанных процессуальных актов должностных лиц, поскольку водитель транспортного средства «Сикар 38951» (г/н ...) двигался в условиях крайней необходимости, выполнял неотложное служебное задание с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что предписано п.3.1 ПДД, вследствие чего отсутствовало событие административного правонарушения. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 года № 338н установлен порядок оказания скорой специализированной помощи, оказываемой при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравления и других состояниях, требующих срочного экстренного неотложного медицинского вмешательства. Поэтому, считает, что выезд бригады скорой медицинской помощи на автомобиле скорой медицинской помощи по вызову к больному и его медицинская эвакуация – выполнение неотложного судебного задания по оказанию скорой медицинской помощи этому больному. При вынесении 06 марта 2020 года решения должностным лицом были нарушены процессуальные права привлекаемого лица, поскольку оно не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. 

В судебное заседание, назначенное на 29 мая 2020 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из требований ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст.2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Должностное лицо на основании данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки (исправного «Сфинкс С»), фотографиях от 21 февраля 2020 года пришло к выводу о том, что в 13.14 часов 05 февраля 2020 года в г.Томске по пр.Комсомольский – 13 ОГАУЗ «ССМП», будучи собственником транспортного средства «Сикар 38951» (г/н ...), в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, двигался с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица, изложенные в постановлении № 18810170221001864 от 21 февраля 2020 года и решении от 06 марта 2020 года, являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 13.14 часов 05 февраля 2020 года в 

<

...>, водитель автомобиля «Сикар 38951» (г/н ...), собственником которого является ОГАУЗ «ССМП», двигался со скоростью 68 километров в час при разрешенной 40 километров в час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 километров в час.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ОГАУЗ «ССМП» к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении юридическим лицом описанных действий по нарушению п.10.1 Правил дорожного движения РФ не содержат. 

То обстоятельство, что ОГАУЗ «ССМП» в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля «Сикар 38951» (г/н ...) не является достаточным свидетельством его виновности и причастности к вмененному правонарушению. 

В материалах дела имеются сведения о том, что 05 февраля 2020 года при описанных обстоятельствах автомобилем «Сикар 38951» (г/н ...) управлял А, являющийся работником ОГАУЗ «ССМП», что нашло свое подтверждение:

- картой вызова скорой медицинской помощи № 503 от 05 февраля 2020 года, согласно которой в этот день водителем в составе бригады скорой медицинской помощи № 44 на автомобиле «Сикар 38951» (г/н ...) являлся А и был осуществлен выезд к пациенту с 13.11 часов до 14.45 часов;

- приказом ...-к о приеме А на работу водителем в ОГАУЗ «ССМП» с 24 октября 2007 года; 

- табелем учета рабочего времени о нахождении А на работе 05 февраля 2020 года;

- путевым листом № 69 от 05 февраля 2020 года о прохождении А предрейсового медицинского осмотра в 07.03 часов, его выезде из гаража в 08.00 часов на автомобиле «Сикар 38951» (г/н ...) и возвращении в 20.00 часов. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ОГАУЗ «ССМП» административного правонарушения, автомобиль «Сикар 38951» (г/н ...) находился в пользовании А, а потому оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу в отношении ОГАУЗ «ССМП» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лиц состава правонарушения. 

Кроме того, при вынесении решения от 06 марта 2020 года были нарушены положения ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба законного представителя юридического лица Б неправомерно была рассмотрена в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, а телефонограмма об извещении В не свидетельствует об обратном, поскольку его полномочия по представлению интересов ОГАУЗ «ССМП» не подтверждены надлежащими документами, а более того согласно ч.1 ст.25.4 названного кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, извещение которых о времени и месте рассмотрения жалобы является безусловно обязательным.

Доводы о нахождении водителя А в состоянии крайней необходимости при несоблюдении ПДД судьей рассмотрению не подлежат, поскольку вопросы виновности и невиновности иного лица, не привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу, не относятся к предмету судебного рассмотрения пи рассмотрении жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170221001864 от 21 февраля 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 06 марта 2020 года в отношении ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-272/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.