Дело № 2-5380/2017

Строка статотчета 2.200

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21.12.2017 г. 

Ленинский районный суд г.Воронежа 

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

по иску ФИО3 

к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником 

<

адрес>. 

Деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ТСН «ТСЖ «Чапаева 112». ФИО3 является председателем правления вышеназванного Товарищества.

В июле 2017 г. в адрес ТСН «ТСЖ «Чапаева 112» из АО «УК Ленинского района» поступило письмо исх. № 3851 от «29» июня 2017 г. об уведомлении ТСН «ТСЖ «Чапаева 112» о принятии собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> решения о смене способа управления многоквартирным домом с 01.08.2017 г.

К письму № 3851 от 29.06.2017 г. прилагалась копия Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> № 1 от 25.06.2017 г. на 4-х листах.

Из содержания вышеназванного протокола следовало, что собственниками помещений в период с 15.05.2017 г. по 15.06.2017 г. в очно-заочной форме было проведено общее собрание, на котором были приняты решения, в том числе:

О ликвидации ТСН «ТСЖ «Чапаева 112» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вопрос повестки № 3);

О выборе уполномоченным лицом для ликвидации ТСН «ТСЖ «Чапаева 112» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в МИФНС по Воронежской области (ЛИКВИДАТОР) ФИО6, кв. № (вопрос повестки № 4).

Согласно Протоколу собрание проведено по инициативе ФИО6, собственника кв. №; председателем собрания избран ответчик – ФИО4, собственник квартиры №; секретарем собрания избрана – ФИО5, собственник квартиры №.

Полагая, что собрание проведено с нарушением норм действующего гражданского и жилищного законодательства, с учетом частичного отказа от исковых требований, ФИО3 просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом № 1 от 25.06.2017 г. в части вопроса о ликвидации ТСЖ «Чапаева 112» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и вопроса о выборе уполномоченным лицом для ликвидации ТСЖ «Чапаева 112» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО6, № (вопросы повестки № 3 и № 4).

Истица и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях и письменном отзыве на возражения ответчика на иск.

Ответчики ФИО4, ФИО6 заявленные требования не признали, просили отказать. В обоснование указанной позиции представлены письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель третьего лица АО «УК Ленинского района» и одновременно представитель ФИО6 по устному заявлению ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих деле, явившихся в судебное заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес> (л.д. 8, т. 1).

ФИО2 является председателем ТСН «ТСЖ «Чапаева 112», которое осуществляло управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, т. 1; л.д. 161, т. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В период с 15.05.2017 г. по 15.06.2017 г. в очно-заочной форме было проведено общее собрание, на котором были приняты решения, в том числе:

О ликвидации ТСН «ТСЖ «Чапаева 112» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вопрос повестки № 3);

О выборе уполномоченным лицом для ликвидации ТСН «ТСЖ «Чапаева 112» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в МИФНС по Воронежской области (ЛИКВИДАТОР) ФИО6, 

<

адрес> (вопрос повестки № 4).

Согласно протоколу собрание проведено по инициативе ФИО6, собственника кв. №; председателем собрания избран ответчик – ФИО4, собственник квартиры №; секретарем собрания избрана – ФИО5, собственник квартиры №.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по оспариваемым вопросам №№ 3, 4, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу поступило 129 решений (бюллетеней) собственников помещений, что составляет 51,9% от числа всех собственников помещений, что означает наличие кворума для проведения такого собрания (л.д. 10-11, т. 1; л.д. 1-153, т. 2).

25.06.2017 г. между АО «Управляющая компания Ленинского района» и ФИО6 заключен договор № управления многоквартирным домом 

<

адрес> (л.д. 98-129, т. 1).

Письмом исх. № 3851 от «29» июня 2017 г. ТСН «ТСЖ «Чапаева 112» уведомлено о принятии собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> решения о смене способа управления многоквартирным домом с 01.07.2017 г. (л.д. 9, т.1; л.д. 155, т. 2).

Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 13.07.2017 г. № 69-05-22/533 внесены изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении АО «УК Ленинского района» вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 130-156, т. 1).

Ч. 4 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений по выбору способа управления многоквартирным домом и иным вопросам, предусмотренным жилищным законодательством, в частности вопросам, связанным с договором управления многоквартирным домом (ст. 162 ЖК РФ), выбором управляющей компании, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанное право ответчики и другие жильцы дома 

<

адрес> реализовали путем проведения общего собрания собственников помещений и выбора АО «Управляющая компания Ленинского района» для управления многоквартирным домом №.

Однако вопросы о ликвидации ТСН «ТСЖ «Чапаева 112» и выборе уполномоченного лица для его ликвидации в конкретной ситуации не входят в компетенцию общего собрания в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Кроме того, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Более того, в силу ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. 

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 Жилищного кодекса РФ. Сведений о проведении такого собрания сторонами и другими участниками дела в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрено право общего собрания собственников помещений многоквартирного дома рассмотреть вопрос о ликвидации товарищества собственников жилья только в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 141 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что количество членов ТСН «ТСЖ «Чапаева 112» составляет 175 человек, общее количество принадлежащих им голосов – 7 387,96 (л.д. 159-165, т. 3). Согласно протоколу общего собрания от 15.05.2017 г.-15.06.2017 г. общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 12 404,7 кв.м., что позволяет сделать вывод о том, что члены товарищества обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в части вопроса о ликвидации ТСЖ «Чапаева 112» недействительным, а также недействиетльным требование о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в части выбора уполномоченного лица для ликвидации ТСЖ «Чапаева 112» как производное от первоначального.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО3 удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом № 1 от 25.06.2017 г. в части вопроса о ликвидации ТСЖ «Чапаева 112» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и вопроса о выборе уполномоченным лицом для ликвидации ТСЖ «Чапаева 112» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО6, кв. № (вопросы повестки № 3 и № 4).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г.