КОПИЯ

Дело № 1-368/2023 (УИД 50RS0№-97)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 октября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н., 

с участием: государственных обвинителей – Петровой О.Н., Аппанович С.В., Беляевой С.Е., 

подсудимых ФИО4 и ФИО5, 

защитников – адвокатов Черных Л.Е., Няхиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

и

ФИО5 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, находясь в неустановленном месте, договорились между собой о совершении совместного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана, при этом договорившись, что заключат с последней договор о производстве строительных работ на общую сумму 2 000 000 рублей, при этом для введения в заблуждение по поводу своих истинных намерений, ФИО1 часть строительных работ выполнят и завезут строительные материалы, а часть наличных денежных средств в сумме 800 000 рублей похитят путем обмана, то есть совершат преступление в группе лиц по предварительному сговору. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером: № заключили с ФИО1 от имени ФИО5 договор № на выполнение строительных работ, согласно которому обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные работы на вышеуказанном участке, при этом сумма договора составила 2 000 000 рублей, однако взятые на себя обязательства в полной мере не собирались выполнять. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> участок с кадастровым номером: № будучи введённой в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и ФИО6, так как последние выполняли часть запланированных работ и привезли часть строительного материала, передала ФИО6 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые тог передал ФИО5 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5, действуя совместно, умышленно, с целью завладения денежными средствами ФИО1, выполнили часть строительных работ на сумму 1 200 000 рублей, а денежные наличные средства в сумме 800 000 рублей похитили путем обмана, и с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, разделив их между собой и распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 путем обмана похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.12-15), которые он полностью подтвердил, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО6 занимался постройкой каркасных домов на сваях. Поиском клиентов занимался ФИО6 по средствам подачи объявления на сайте «

<

данные изъяты>», он же занимался закупкой материалов. В конце июня ему позвонил ФИО6 и сообщил, что с ним связалась девушка по имени ФИО1 и попросила построить ей дом 

<

данные изъяты> Они посчитали по стоимости материалов во сколько обойдется постройка дома, также в стоимость они включили выплату строительной бригаде и их прибыль, в общей сложности у них получилось 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в 

<

адрес>. ФИО6 ему сообщил, что ФИО1 приготовила 1 000 000 рублей и готова его заплатить им как первоначальный взнос. В связи, с чем они купили строительные материалы на свои деньги, на какую сумму он уже не помнит, чтобы не терять время и быстрее построить дом, так же они нашли бригаду рабочих, которые тоже выехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, где их ждала ФИО1. Он уже заранее подготовил договор, согласно которому они должны были построить каркасный 

<

адрес>x8 на сваях, так же к договору прилагалось приложение со стоимостью каждого этапа стройки, и расписка о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей. У него с ФИО6 была договоренность, что все договора заключались с ним, так же все расписки будут от его имени. Когда они подписали с ФИО1 договор, она передала деньги ФИО6 в его присутствии, так как ФИО6 не имеет образования, деньги для подсчета он передал ему. Посчитав деньги, он убедился, что ФИО1 передала им 1 000 000 рублей, после чего он предал ей расписку, согласно которой он получил от нее денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В тот же день они заказали строительные материалы для первоначального этапа строительства, и заплатили бригаде денежные средства в размере 200 000 рублей за работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил ему, что ФИО1 готова передать им еще 1000 000 рублей, чтобы они могли заказать недостающий строительный материал для постройки дома. После чего они приехали в 

<

адрес>, где встретились с ФИО1. Она передала им денежные средства в размере 1000 000 рублей. Пересчитав деньги, он передал расписку, приготовленную заранее, о том, что он получил денежные средства в размере 1000 000 рублей от ФИО1. Через пару дней приехали сотрудники полиции и забрали всю бригаду в отдел полиции, так как оказалось, что у них не было документов. До этого момента бригада успела построить каркас 1 этажа на сваях. Вопросом о закупке занимался ФИО6 и все деньги были у него, он так же занимался поиском новой бригады. Так как он не нашел новую бригаду, дом не строился и ФИО1 начала ему звонить, но он не мог ей пояснить по данному факту ничего. 1 700 000 рублей они с ФИО6 потратили на строительные материалы и оплату услуг строительной бригады. Остальные денежные средства в сумме 300 000 рублей они с ФИО6 поделили по полам, но они договорились, что в случае чего, они бы эти деньги потратили на окончании строительных работ по дому ФИО1 Через некоторое время он со своих 150 000 рублей совершил банковский безналичный перевод на счет ФИО1 в размере 50 000 рублей, а остальные денежные средства он потратил на свои нужды. На сколько ему известно, ФИО6 ни каких денежных средств ФИО1 не возвращал. Строительство дома, согласно договору, ими было не завершено. Поясняет, что когда он договорился с ФИО6 о том, что договор будет от его имени, умысла на обман и присвоение денег себе у него не было. В настоящее время он не собирается скрываться от органов следствия и готов явиться в отдел полиции для проведения следственных действий. В настоящее время он возместил потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей, так же желает возместить оставшийся ущерб потерпевшей в размере 50 000 рублей и принести искренние извинения. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен им совместно с ФИО4, в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, допросив подсудимых, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного выше преступления, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в настоящем судебном заседании и данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.111-115, 132-133), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, правильность которых она подтвердила, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ ей, как многодетной матери, был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный вблизи 

<

адрес>. Вышеуказанный участок был расположен в СНТ «

<

данные изъяты>». Со временем она огородила забором вышеуказанный участок и построила там беседку и туалет для временного проживания. Позже она решила построить дом. После гибели мужа у неё были денежные средства, которые ей были выплачены в качестве компенсации по смерти мужа. В ДД.ММ.ГГГГ она решила найти подрядчиков, чтобы они построили на её участке каркасный дом. С целью постройки дома она стала просматривать торговую площадку «

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ нашла объявление о постройке домов. Она стала изучать объявление, в котором нашла положительные отзывы от покупателей. При помощи мобильного приложение «

<

данные изъяты>»,она списалась с продавцом, который был подписан по имени «А.». В ходе переписки с А. они обсудили с ним проект дома и его цену. А. объявил ей сумму дома в размере около 2 000000 рублей. Данная стоимость её удовлетворила, и они обменялись с ним абонентскими номерами. После этого А. ей сразу же позвонил с абонентского номера: №. Входе разговора с А. они договорились о личной встрече на ее участке. ДД.ММ.ГГГГ А. позвонил ей с вышеуказанного номера и сообщил, что едет к ней с бригадой, и чтобы она готовила деньги. В первой половине дня к ней приехали двое мужчин. Один, из которых оказался А., так как она узнала его по голосу. Вместе с А. приехал мужчина, представившийся именем А.. А. и А. приехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, машина была белого цвета. А. с А. прошли к ней на участок, с собой у них был договор. Присев за беседку, она прочитала договор, в котором был отражен исполнитель в лице ФИО5 а также заказчик в лице ФИО1 Также в договоре был отражен кадастровый номер её участка и сумма договора в размере 2 000000 рублей. К договору прилагалась спецификация работ, в которой были отражены наименования вида работ и их стоимость, также было приложение № - АКТ сдачи-приемки работ. К договору и расписке А. предоставил фотографии своего паспорта на 1 листе формата А4 и показал ей свой паспорт, данные которого совпадали с данными на фотографии. После подписания вышеуказанных документов ею была передана сумма наличных денежных средств в размере 1 000000 рубелей. Вся сумма состояла из купюр номиналом по 5000 рублей. Деньги она передавала лично в руки А., который сразу их передал А., дав ему указание пересчитать деньги. Она спросила А., зачем он передает деньги А., на что он ответил ей, что А. является его бухгалтером. После этого А. предоставил ей расписку, содержащую текст о том, что ФИО5 получил от неё денежные средства в размер 1 000 000 рублей в счет оплаты работ по договору, который они заключили с ней ранее. Расписка с договором были подготовлены А. заранее. Почему все документы были составлены на имя А., как исполнителя, а не на имя А. ей неизвестно. Она не стала придавать этому значение, так как была уверена, что они работают в паре. А. и А. заверили её, что они выполнят все работы в срок и чтобы она не переживала по данному факту. Также они сказали, что рабочие будут работать и чтобы она их не отвлекала, после чего они уехали. Вечером этого же дня приехали рабочие, по внешнему виду похожи на узбеков. На какой машине приехали рабочие, она не помнит, так как не обратила на них внимания, помнит только, что рабочих было не менее 5 мужчин. Прораб рабочих был мужчина, представившейся ей именем «Абдула». Он сказал, что они будут работать на её участке, с собой у них были строительные материалы: доски, утеплитель. Абдула предоставил ей мобильный телефон, чтобы на случай необходимости она могла с ним связаться по абонентскому номеру №. После того как рабочие разместились на её участке, она уехала домой по адресу регистрации. На следующий день она приехала на участок, где убедилась в том, что строительство дома началось, металлические сваи быт установлены в землю, после она уехала. Она обратила внимание, что во время общения А., он сказал, чтобы при себе она имела денежные средства на случай, если им понадобиться докупить строительной материал. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил А. и сообщил, что необходимо встретиться на участке. В первой половине она подъехала на участок, где встретилась с А. и А., которые приехали на том же, автомобиле марки «

<

данные изъяты>». В ходе разговора А. просил доплатить им оставшуюся сумму в размере 1 000000, сославшись на то, что им необходимо было закупить весь материал, а именно окна, двери, вагонку, чтобы им не надо было ездить несколько раз. Рабочие на тот момент находились на участке. Она поверила А. и передала 1000 000 рублей, после он отдал ей расписку о получении А. вышеуказанных денежных средств. А. забрал деньги и снова их пересчитал. Она доверяла А., так как видела результаты работы, тем более А. с А. заверяли её о том, что они выполнят всю работу. После чего они уехали. Обращает внимание на то, что 01 и ДД.ММ.ГГГГ А. и А. приезжали вдвоём на одной и той же машине. На следующий день она решила приехать на участок и снова проверить работу. Подъехав к участку она увидела, что бригада собиралась уезжать. Она подошла к бригадиру - Абдуле, который сказал ей, что у них нет больше материала, и что весь материал, который им был привезен, они установили. Она была шокирована и сразу же позвонила А. который взял трубку и сказал ей, чтобы она готовила 500 000 рублей и они привезут машину с материалом. А. общался в грубой форме. Она поняла, что он ее обманывает и сказала, что не будет передавать ему деньги, сославшись на договор. После этого, в конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. На протяжении года звонила А., чтобы он приехал и доделал свою работу, на что он постоянно уклонялся от выполнения своих обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит, наняла бригаду, которая достроила ей дом под крышу. После обращения в полицию ей было сообщено, что необходимо провести экспертизу, которую она не стала проводить, так как ей было необходимо достроить дом. Кроме А. она также общалась по мобильному телефону с А. по абонентскому номеру № и №. Фактически условия договора А. и А. не выполнили. А. и А. лишь создали видимость по строительству каркасного дома, поставив на её участке сваи, фундамент и часть утеплителя, больше строительной бригадой ничего выполнено не было. Достроив дом на свои денежные средства в общей сложности она потратила, вместе с оплатой труда рабочим, около 1 200000 рублей. Данный ущерб является для неё крупным, так как она является матерью одиночкой и ежемесячно получает выплаты по потере кормильца не более 50000 рублей, которые она больше половины тратит на оплату ЖКХ и покупку еды, вещей первых необходимостей. Также у неё есть кредитные обязательства по выплате банку ежемесячно 15000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина по имени А. в действительности является не А. а Р. В отличие от А., А. (Р.) паспорт ей не предоставлял, так как она ему доверяла. В последний раз она общалась с А. по абонентским номерам, указанным выше, около года назад, в ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент судебно- строительную экспертизу проводить в своем доме отказывается, так как это может повлечь повреждение ее дома, окончанием строительства, которого занималась исключительно она, и за свои деньги. Ей был причинен ФИО6 и ФИО5 ущерб в размере 800 000 рублей, за неоказание услуг. В настоящее время ущерб ей возмещен ФИО5 в полном объеме. 

Показаниями свидетеля фио3, допрошенного в настоящем судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его знакомая ФИО1 и попросила его ей помочь достроить дом, который расположен в 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>». Когда он приехал, то увидел, что фундамент был выполнен из свай, на которых стоял 1 этажный дом с 2-х скатной крышей, окон и дверей не было. Внешне дом был обшит кроме лицевой стороны, имитацией бруса, единственное лицевая сторона была обшита на половину. Внутри на 1 этаже полы были утеплены, но некоторые доски на полу были не закреплены, так же задняя и боковая левая стена утеплена, но не обшита. На 1 этаже была перегородка. Крыша 2-х скатная, стропилы были установлены, на стропилы была установлена обрешётка, крыша была не утеплена. Полы между первым этажом и крышей отсутствовали. В доме так же были несколько упаковок утеплителя, сколько именно, он сказать не может, а на улице были сложенные доски, накрытые пленкой. Данные доски были обрезки, которые остались после строительства дома. Им с его бригадой были закончены работы по данному дому. 

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.173-176), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, правильность которых он подтвердил, согласно которым, у него имеется гражданская жена ФИО1, с которой они проживают с ДД.ММ.ГГГГ гражданским браком, с ними также проживают 

<

данные изъяты> детей, при этом один из которых их общий ребенок. ФИО1 получила как многодетная участок в 

<

адрес> СНГ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и решила заняться строительством на данном участке дома. При этом у ФИО1 имелись ее личные денежные средства, которые она получила по потере кормильца, то есть своего первого мужа. ФИО1 на сайте «

<

данные изъяты>» нашла объявление о бригаде, которая производит строительство домов. После чего ФИО1 связалась по телефону, указанному в объявлении, с человеком, с которым они договорилась встретиться по указанному ею адресу для производства строительства дома. Номера телефона, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СНГ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> они вместе с ФИО1 приехали на встречу с бригадой. Бригада, а именно два молодых человека, представились как А. и А., приехали сразу с материалом, а именно сваями и досками, которые были куплены на их деньги, то есть ФИО1 на тот момент никаких денег им не переводила. С указанными лицами общалась ФИО1, он мог как быть рядом, так и делал дела на участке. Он ранее данных лиц не видел, никаких их данных не знает. Он видел, как ФИО1 подписывала документы, точно был договор, который был предоставлен уже указанными лицами. При этом в данных документах уже были прописаны все данные ФИО1, но он точно не знает сообщала ли она им их по телефону. По телефону точно обговаривалась стоимость дома, а именно 2.000.000 рублей вместе с материалом и работой бригады. Он видел, как ФИО1 передала одному из указанных молодых людей, а именно А., 1000 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые тот передал А., который якобы являлся бухгалтером. После передачи они передали ФИО1 расписку о получении ими денежной суммы, которая была уже ими напечатана. Указанные лица пояснили, что приедет бригада, которая начнет строительство. Весь материал, а именно та часть, которую они привезли с собой, они выгрузили на участок и уехали. Каких-либо чеков о покупке данной части материалов они не предоставляли, то есть какую-либо стоимость данных материалов они не знали, при этом на их просьбу предоставить чеки, они отвечали отказом, сколько было потрачено денежных средств на покупку части материала, они не знали. После того как они уехали, на следующий день, приехала бригада из 5 человек, не русской национальности, у них был бригадир, который связался с ФИО1 и они приехали на участок. Каких-либо данных лиц, участвующих в стройке, он не знает. Бригадир сказал, что будут заниматься строительством всего дома. Бригада проживала на данном участке. Примерно через 2-3 дня бригадир связался с ФИО1 и сказал, что материал закончился и для дальнейшего строительства нужен материал полностью. Тогда ФИО1 и он приехали на участок, и бригадир звонил при них якобы А. или А., точно не помнит и говорил, что нужен материал для строительства, либо они уезжают. После чего ФИО1 позвонил либо А. либо А. и сказал, что им нужна вторая часть денег, то есть 1.000.000 рублей для закупки материала, либо они разорвут с ней договор, ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ А. и А. приехали на встречу, где ФИО1 передала им 1000 000 рублей, при этом получила уже напечатанную расписку. Указанные лица пояснили, что данные деньги нужны для дальнейшего строительства дома. В этот же день они, а также та бригада, которая занималась строительством, уехали с участка, не завершив работы, так как материал им не поступил. Когда ФИО1 стала связываться по телефону с А., и выяснить почему не продолжается дальнейшая работа по строительству дома, на что он ей пояснил, что необходимо еще денежная сумма в размере 500000 рублей, но ФИО1 пояснила, что никаких денег переводить не будет, так как договор был на 2.000.000 рублей. После этого ни бригады, ни указанных лиц, они не видели, и А. и А. приехали только два раза, за получением денег. ФИО1 неоднократно осуществляла звонки на номера телефона А. и А., и каждый раз ей поступила от А. информация, что они по той или иной причине не могут приехать для производства дальнейшего строительства дома. А. вообще не выходил на связь. То есть общалась она всегда с А.. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением. После того как с участка уехала бригада, они приехали на участок, куда также приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и произвели фотосъемку того, что находилось на участке, то есть на участке бригадой были установлены сваи, а также частично была установлена коробка из деревянной вагонки (имитация бруса) размерами 8x8 метров, то есть были установлен пол, левая и задняя часть, правая частично, а передняя часть была без бруса вообще, также пол второго этажа был установлен частично, то есть одна комната, и больше никаких конструкций не было, не говоря уже о втором этаже и крыше. Хотя изначально в договоре было указано, что дом будет построен полностью, то есть два этажа и крыша. ФИО1 на протяжении всего времени звонила А., и тот в итоге сказал, что достраивать дом они не будут и будет пересылать каждую неделю по 50000 рублей, при этом он сказал, что перешлет по итогу 500000 рублей, а остальную часть должен перевести А.. Но А. на связь не выходил вообще. ФИО1 один раз получила выплату в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и после этого А. пропал и на связь он не выходил. Никаких строительных судебных экспертизах ФИО1 не проводила, в суд не обращалась. Этого она не делала ввиду того, чтобы не допустить того, чтобы та построенная часть сгнила, поэтому ФИО1 решила достроить ее. Таким образом, ФИО1 был причинен материальный ущерб. Денежные средства были ее личные. Он лично ни с кем не общался. После этого он обнаружил, что пол первого этажа начал гнить, то есть при поднятии досок на них находилась плесень, доски были испорчены, соответственно они были под замену. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла кредит для того, чтобы достроить дом и наняла новую бригаду. Новая бригада никаким образом не контактировала с теми лицами, которые изначально занимались строительством, и в том числе ни с А. ни с А.. По итогу данная бригада заменила установленный ранее пол и достроила полностью дом, который в настоящее время находится под эксплуатации ими. По настоящее время никто с ФИО1 по данному поводу так и не связывался.

Доказательствами виновности подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно: 

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит провести проверку по факту не полностью выполненных работ по строительству дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером: № (т.1 л.д.20)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.22-28)

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО1 по фотографии опознала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как мужчину, который представлялся ей по имени-А. который в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 обманным путем похитили у неё денежные средства, не выполнив условия договора, то есть не достроили каркасный дом на её участке. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 139-145)

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО1 по фотографии опознала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как мужчину, который представлялся ей по имени А., который вместе с ФИО4 обманным путем похитили у нее денежные средства, не выполнив условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 146-152)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО1 изъят договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями ( т.1 л.д.155-157)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом, осмотра является «Договор № на выполнение работ» составленный на 3 листах. Данный договор составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, также на первом листе иметься информация о сторонах договора, а именно «ФИО1, именуемый в дальнейшем Заказчик», с одной стороны и ФИО5, именуемый в дальнейшем «Исполнитель». Договор состоит из 12 пунктов, а именно: 1) Предмет договора, 2) Общая сумма договора, 3) Условия оплаты, 4) Порядок выполнения работ и условия приемки, 5) ответственность сторон, 6) Срок действия договора, 7) Разрешение споров, 8) Обстоятельства непреодолимой силы, 9) Общие положения, 10) Адреса и банковские реквизиты Сторон, 11) Приложения, 12) Подписи сторон. На первом и втором листе имеется подпись ФИО5, на третьем листе в 12 пункте имеются подписи исполнителя ФИО5 и заказчика ФИО1 На 4 листе имеется приложение № к договору на котором содержится информация по строительству каркасного дома стоимостью каждого этапа строительства, данное строительство состоит 1) фундамент - стоимостью 400 000 рублей, 2) Строительство каркасного дома – стоимостью 800 000 рублей, 3) Обшивка дома снаружи - стоимостью 400 000 рублей, обшивка дома внутри - 400 000 рублей. Данное приложение скреплено подписями исполнителя ФИО5 и заказчика ФИО1 На пятом и шестом листе имеется Приложение № к договору на котором содержится АКТ сдачи-приемки работ по Договору, в котором имеется информация о сторонах договора, информация о выполненных работах и их стоимостью, а именно 1) фундамент - стоимостью 400 000 рублей, 2) Строительство каркасного дома - стоимостью 800 000 рублей, 3) Обшивка дома снаружи - стоимостью 400 000 рублей, обшивка дома внутри - 400 000 рублей, в конце акта имеется пояснение «Акт составлен в 2 экземплярах, по одному экземпляру для каждой Стороны. Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу. Стороны претензий друг к другу имеют». В конце Акта имеются подписями исполнителя ФИО5 заказчика ФИО1 Расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО5, указаны паспортные данные, получил от ФИО1, указаны паспортные данные, 1 000 000 рублей в счет оплаты работы по Договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, данная расписка скреплена подписью ФИО5. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО5 указаны паспортные данные, получил от ФИО1, указаны паспортные данные 1 000 000 рублей в счет оплаты работы но Договору нарушения работ от ДД.ММ.ГГГГ, данная расписка скреплена подписью Колдараса. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.158-163)

Договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, который полностью соответствует протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.165-172)

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО6 и обвиняемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО7 признал полностью вину в совершении преступления и изобличил ФИО6 как лицо, совершившее данное преступление вместе с ним. (т.1 л.д. 184-189)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 чистосердечно признался в том, что он совместно с ФИО6 совершил мошеннические действия в отношении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.20)

Расписка потерпевшей ФИО1 о получении денежных сумм в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления действиями ФИО5 в сумме 400000 рублей и 300000 рублей соответственно. (т.1 л.д.134-135)

Заявление от потерпевшей ФИО1 о возмещении представителями ФИО5 суммы в размере 750 000 рублей. (т.1 л.д.136)

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного выше преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, фио3, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных потерпевшей и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимыми и их защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого ФИО5, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного выше преступления. Расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, относительно деталей происходящих событий, суд считает обусловленными давностью произошедшего. 

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО5 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в связи с его отказом давать показания, суд не усматривает. Показания на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника не поступало, своей подписью ФИО5 удостоверил правильность записи его показаний следователем. Кроме того, после оглашения его показаний, ФИО7 подтвердил их в полном объеме. 

Указанные показания подсудимого ФИО5 также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объеме. Оснований ставить под сомнение его показания, у суда не имеется. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по делу в незаконном осуждении подсудимых.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО4 и ФИО5, каждого, по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО4 и ФИО5 преступления, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост

<

данные изъяты>, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд, на основании ч.1 п. «к» и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний, его полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд, на основании п. «г,и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5, каждого, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных каждым из подсудимых преступления и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к тем ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности ФИО4 и ФИО5, наличие в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО5 наказание в виде штрафа, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, без назначения, каждому, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.

Назначение ФИО4 условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое каждому из виновных наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности каждого из них и окажет на ФИО4 и ФИО5 необходимое воспитательное воздействие.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения в отношении него приговора Обнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Обнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так же подлежит зачету наказание, отбытое ФИО4 по приговору Обнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО4 избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Обнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 05 (пяти) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также подлежит зачету наказание, отбытое ФИО4 по приговору Обнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен судом на иное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок со дня вручения им копии приговора вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранном ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова