дело № 2-524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Сушеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что истцом проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов. Проверкой установлено, что в период времени с 11.04.2018 по 25.05.2018 ФИО1, находясь в выделе 33 квартала 205 и выделе 4 квартала 221 Уоянского участкового лесничества западной части Уоянского лесничества, расположенных в 

<

адрес>, совершил рубку в количестве 306 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 154,56 м3, и 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 0,94 м3, в выделе 4 квартала 221 рубку 116 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 78,06 м3, и 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 3,14 м3. 

В ходе проверки установлено, что общая площадь нарушенных земель необратимой трансформации составляет 1,9 га. В результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 57894,46 руб., который до настоящего времени не возмещен. В результате незаконных действий ответчиком уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Просит взыскать с ответчика данный ущерб в размере 57894,46 руб. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представители третьих лиц Республиканского агентства лесного хозяйства, Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15.03.2019 г. ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 в период с 11 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года, находясь в лесном массиве в квартале № 205 выдел 33 и в квартале № 221 выдел 4 Уоянского участкового лесничества МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия, расположенных в 

<

адрес>, совершил незаконную рубку в вышеуказанном квартале № 205 в количестве 306 сырорастущих деревьев, общим объемом 154,56 м3, и 5 сырорастущих деревьев породы лиственница; в вышеуказанном квартале № 221 в количестве 116 сырорастущих деревьев, общим объемом 78,06 м3, и 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 3,14 м3.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, которые имеют право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи ресурсы - это объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно статье 55 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 указанного Закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают понесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, нанесенного животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что в результате незаконной рубки ФИО1 лесных насаждений общая площадь нарушенных земель необратимой трансформации (прямого уничтожения, или полностью уничтоженных местообитаний охотничьих животных), расположенных в указанном выше лесном массиве, составляет 1,9 га, и относится к охотничьему хозяйству ОРПХ «Уоянское» Северо-Байкальского района Республики Бурятия.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, Республиканской службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования произведен расчет оценки вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в результате указанных выше действий ответчика, который составил 57894 рублей 46 копеек.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ иной расчет ущерба не представлен.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного его незаконными действиями, суд не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу в силу ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 1936,83 рублей возложены на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Северо-Байкальский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, в размере 57894 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1936 рублей 83 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2019 года.

Судья: А.И. Болдонов