П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 17 августа 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Губова Е.Ю. адвоката палаты адвокатов 

<

адрес> ФИО11 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

Жамсаранова А.Г. адвокатский кабинет «ЖамсарановАюрГончикович» палаты адвокатов 

<

адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: животноводческая стоянка в местности «

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 находились во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО1 увидел, что в сарае находятся тиски и точильный станок, принадлежащие Потерпевший №1, и предложил ФИО2 совершить кражу тисков и точильного станка. Получив согласие ФИО2, ФИО1 вступил с ним в предварительный сговор на совершение кражи тисков и точильного станка с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, действуя в сговоре, распределив роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошли к сараю, где ФИО5 с целью предупреждения ФИО1 о появлении возможных свидетелей преступления, встал у сарая. В это время ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, сломав навесной замок, незаконно проник в помещение сарая, где, взяв со стола, и, передав ФИО2, тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на сумму № рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищеннымФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, распорядились похищенным по своему усмотрению.Причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме № рублей, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыеФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись и суду пояснили, что с предъявленным им обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, характер и последствия данного ходатайства понимают и осознают. 

Защитник Губов Е.Ю. пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Жамсаранов А.Г. пояснил суду, что ходатайствоФИО2 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кауров А.Ю. и потерпевший ФИО8 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что он претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, похищенное ему возвращено, просит суд строго подсудимых не нказывать.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимает существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее не судимым, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью. На учете у психиатра, и невролога не состоял и не состоит. 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2, являясь юридически не судимым, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категориипреступлении средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признал полностью. На учете у невролога, психиатра и психиатра-нарколога не состоял и не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимых, а также их поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимогоФИО2 обстоятельством суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимыхФИО2 и ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние, а также мнение потерпевшего, который просит суд строго подсудимых не наказывать.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Суд, учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и степени общественной опасности преступления, совершенных ФИО1 и ФИО2, а также учитывает вышеуказанные данные их личности, не находит оснований для назначения в отношении подсудимых наказаний в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, а также лишения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимых наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что назначение данного вида наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношенииФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> на предварительном следствии возвращен владельцу ФИО16 под сохранную расписку;

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Губова Е.Ю. и Жамсаранова А.Г. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

ФИО18 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – № часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО19 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - № часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на Дульдургинский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

С вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>,находящихся у владельца Потерпевший №1 под сохраннойраспиской,снять ограничение в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Губова Е.Ю. и Жамсаранова А.Г. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:Замиенова О.В.