Дело № 1-42/2025 

УИД 27RS0022-01-2025-000043-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Навоенок С.А.,

при секретаре Сухар Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шиловского Д.В., 

защитника Руссковой М.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находящегося в точно неустановленном месте береговой линии 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО1 в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения фрагментов водных биологических ресурсов, и желая их наступления, незаконно, умышленно, приобрел не менее 197 фрагментов рыбы семейства осетровых вида Калуга и Амурский осетр, весом не менее 70 килограмм. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, перенес указанные не менее 197 фрагментов рыбы семейства осетровых, вида Калуга и Амурский осетр, весом не менее 70 килограмм по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где развесил указанные фрагменты рыбы на фасад здания и хранил их до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, во время проведения гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут, после чего 197 фрагментов рыбы семейства осетровых вида Калуга и Амурский осетр, весом не менее 70 килограмм ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени 11 часов 20 минут по 13 часов 00 минут. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты рыб семейства осетровых произошли от рыбы (рыб) видов Калуга и Амурский осетр. В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226. 1,258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года, Калуга. Амурский осетр относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО13 данные им в период предварительного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым на протяжении одного года проживает в 

<

адрес>. По данному адресу расположена рыболовецкая база. На территории базы расположены различные деревянные бытовые постройки и вагончик в котором он проживает. Официально нигде не трудоустроен, работает на базе сторожем. В настоящее время сейчас на базе находится один, ранее там находились рыбаки, которые в конце путины разъехались, примерноДД.ММ.ГГГГ более точной даты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут он пошел с удочкой на рыбалку, на берег реки Амур около 

<

адрес>. Когда он пришел на берег, он увидел лежащий на песке полимерный мешок белого цвета и решил посмотреть, что в нем находится. В мешке находились фрагменты рыбы семейства осетровых, сколько всего их было сказать не может, не считал. Так как рядом никого не было, он решил их забрать себе. Принес мешок с рыбой по месту своего жительства, рыба была, в соленом виде закрепив ее на металлические крючки, которые сделал из проволоки и затем подвесил под крышу постройки, для того, чтобы рыба обсохла, хотел в дальнейшем закоптить и употребить в пищу. О том, что оборот рыбы семейства осетровых запрещен ему известно. То, что он нашел рыбу семейства осетровых, он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, на территорию базы пришли сотрудники ФСБ, которые увидели весящие фрагменты рыбы семейства осетровых, после чего приехали сотрудники полиции и изъяли указанные фрагменты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. За указанным домом в аренде у него находится земельный участок, не имеющий адреса. На данном участке у него находится рыболовецкая база (артель) Север. На данной базе расположены различные бытовые деревянные постройки и вагончик, в котором проживает сторож ФИО1 В настоящее время на базе кроме ФИО1 никого нет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно о том, что на территорию базы приходили сотрудники ФСБ и изъяли фрагменты рыбы семейства осетровых, которые ФИО1 нашел на берегу реки Амур и перенес по месту своего жительства. О том, что у ФИО1 хранились фрагменты рыбы семейства осетровых ему не было известно. В настоящее время указанный земельный участок, на котором расположена р/б «Север» находится у него в аренде, он подал документы в администрацию района на оформление в собственность. Рыболовецкая база принадлежит Свидетель №2 (л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он является 

<

данные изъяты>». Артель расположена на земельном участке, который находится в аренде у ФИО14, в настоящее время он оформляет земельный участок в собственность. Указанный земельный участок расположен за домом № 

<

адрес>. В настоящее время на базе находится сторож ФИО1, больше там никого нет. На территории базы расположены бытовые деревянные постройки и вагончик, в котором проживает ФИО1. Его дома не было около недели, так как он находился с выездом за пределами 

<

адрес>, вернулся утром ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой пришли сотрудники ФСБ и предъявили постановление на проведение «Обследования» по месту его жительства, с которым он ознакомился и расписался. Сотрудники ФСБ произвели обследование и со двора его дома увидели висящие под крышей фрагменты рыбы семейства осетровых на территории артели. Вместе с сотрудниками ФСБ он прошел на территорию артели. После чего приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия и изъяли фрагменты рыбы семейства осетровых, сколько их было, не помнит. От ФИО1 ему стало известно, что он на береговой линии 

<

адрес> нашел фрагменты рыбы семейства осетровых и перенес их по месту своего жительства, развешал их под крышей, чтобы они обсохли, чтобы он в дальнейшем смог их закоптить. О том, что ФИО1 хранил на территории базы фрагменты рыбы семейства осетровых, ему не было неизвестно. Дополнительно пояснил, что территория артели не имеет адреса (л.д. 70-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником УФСБ в качестве присутствующего для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, где в ходе обследования сотрудником УФСБ на одноэтажном деревянном строении, расположенном на территории, на стене находились фрагменты предположительно рыб осетровых видов в подвешенном виде. Обследование было прекращено, сотрудником УФСБ был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, после чего сотрудник вызвал следственно-оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 84-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №4 данные в ходе дознания (л.д. 86-87). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление суда о разрешении проведения гласного ОРМ мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес>, пригласив двух жителей 

<

адрес> в качестве присутствующих. Они прошли по адресу: 

<

адрес>. Придя по указанному адресу, на встречу вышел Свидетель №2 В присутствии понятых Свидетель №2 было предъявлено постановление ОРМ «Обследование...» ознакомившись, поставил подпись. Свидетель №2 был задан вопрос имеются ли на территории участка местности запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ предметов или веществ, наркотические средства, взрывчатые вещества, а так же особо ценные водные биологические ресурсы. На указанный вопрос Свидетель №2 сообщил, что на указанной территории и постройках ничего запрещенного нет. В ходе проведения ОРМ «Обследование...» по указанному адресу, на территории участка местности, на фасаде деревянного одноэтажного строения, в подвешенном виде обнаружены фрагменты рыб осетровых видов. Всего 197 фрагментов, после чего в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> было сделано сообщение и вызвана следственно оперативная группа. По прибытии группы СОГ, 197 фрагментов были осмотрены, опечатаны и изъяты (л.д.81-83). 

Показаниями специалиста ФИО17, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> обучался на краткосрочных курсах в ФГБО «Дальрыбвтуз» по программе «Определение видового разнообразия, сохранения, воспроизводства ВБР и организации рыболовства», в связи, с чем по внешним признакам может определить видовую принадлежность рыбы. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для определения видовой принадлежности рыбы. Им были осмотрены 197 фрагментов рыбы. На основании внешних биоморфологических особенностей: наличие брюшных, спинных и боковых шипов, наличие кожного покрова, им определена видовая принадлежность рыбы, а именно 197 фрагментов рыбы относятся к семейству осетровых (л.д. 78-79).

Вина ФИО1 подтверждается также другими исследованными доказательствами:

протоколом обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведено обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств на участке местности по координатам 

<

данные изъяты>, в ходе которого на деревянном строении предназначенного для проживания персонала организации РА «Север» расположенного по адресу 

<

адрес> координаты 

<

данные изъяты>, на его фасаде обнаружены подвешенные на крючки 197 фрагментов рыб семейства осетровых (л.д.10-22)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра дворовой территории расположенной в координатах 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты 197 фрагментов рыб семейства осетровых, которые упакованы в три полимерных мешках зеленого цвета (л.д. 24-34).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № расположенном по адресу: 

<

адрес> осмотрены три полимерных мешка зеленого цвета с 197 фрагментами рыб семейства осетровых (л.д. 37-43).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что фрагмент рыбы, упакованный в пробирку помеченную экспертом цифрой «2», произошел от гибридов рыб видов Калуга (Huso dauricus) и Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых. Фрагмент рыбы, упакованный в пробирку помеченную экспертом цифрой «5» произошел от гибридов рыб видов Калуга (Huso dauricus) * Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых. Три фрагмента рыбы, упакованные в три пробирки помеченные экспертом цифрами «1», «3» и «4», произошли от рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых. Установить гибридность рыбы (рыб), от которой (ых) получены данные фрагменты «объекты 1,3-4», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения эксперта (л.д. 90-93).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, являются три полимерных мешка зеленого цвета, в которых было 197 фрагмента рыбы семейства осетровых, каждый фрагмент был в свежем виде на осматриваемых фрагментах имеется наличие кожного покрова, а так же наличие брюшных, спинных и боковых шипов. После произведенного осмотра три пропиленовых мешка зеленого цвета с 197 фрагментами рыбы семейства осетровых, переданы в камеру хранения скоропортящихся продуктов ООО «Тотта», расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95-102).

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны 197 фрагментов рыбы семейства осетровых упакованные три полимерных мешка зеленого цвета и хранящиеся в камере хранения скоропортящихся продуктов ООО «Тотта» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.103).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью, и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве обвиняемого, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные им с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ. 

Анализируя показания свидетелей, специалиста, материалы уголовного дела, показания ФИО1, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного им преступлении, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Считая вину подсудимого в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 258.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации

Поведение подсудимого ФИО1, в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе следствия он давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности о времени, месте и обстоятельствах незаконного приобретения и хранения фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде обязательство о явке, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- 197 фрагментов рыбы семейства осетровых упакованные в три полимерных мешка зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения скоропортящихся продуктов ООО «Тотта» по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<

данные изъяты>

Судья Навоенок С.А.