Дело №1-257/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-001640-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 09 декабря 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретареМакушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 22 августа 2024 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области ФИО11 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке. Данное постановление вступило в законную силу 03 сентября 2024 года.

Административное наказание в виде административного ареста ФИО3 отбыл в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области 01 сентября 2024 года. В связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 03 сентября 2024 года по 01 сентября 2025 года.

После чего, у ФИО3 27 июля 2025 года, около 19 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на совершение аналогичного преступного деяния.

Далее, 27 июля 2025 года, около 19 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь у ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей», расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на совершение преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, подошел к передней левой двери автомобиля 

<

данные изъяты> открыл ее и сел на водительское сидение. После чего, вставив ключ от данного автомобиля в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> и стал осуществлять движение.

Затем, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле, проезжая по административнойтерритории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области от ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей», расположенного по адресу: 

<

...>, в направлении поселка Маук Каслинского района Челябинской области.

Далее, 27 июля 2025 года, около 19 часов 35 минут, ФИО3, двигаясь на 31 километре автодороги Касли – Красноуфимск за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> совершил столкновение с впереди идущим автомобилем 

<

данные изъяты> После чего, ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, припарковав автомобиль у 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем, к вышеуказанному дому прибыли сотрудники ДПС Гоавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области.

После чего, 27 июля 2025 года, в 19 часов 35 минут, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, ФИО3 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>

Затем, 27 июля 2025 года ФИО3 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции Свидетель №2, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьяненияпри помощи технического средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе LionAlcometer SD400» с заводским номером 069334D, пройти которое ФИО3 согласился, и 27 июля 2025 года в 21 час 55 минут у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе 1,41 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр им вдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности +/- 0,05 мг/л технического средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе LionAlcometer SD400» с заводским номером 069334D, с которым ФИО3 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Е.В.ВБ. от дачи показаний, оглашены его показания, данные в период предварительного следствия05 сентября 2025 года (л.д.99-103 том №), 23 октября 2025 года (л.д.104-106 том №), из которых установлено, что он,будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. В отношении него мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области 22 августа 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 13 августа 2024 года он управлял транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права на управление транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, назначенное наказание отбыл в изоляторе временного содержания ОМВД г. Касли. В настоящее время он проживает по адресу: 

<

данные изъяты> Так, 27 июля 2025 года, в вечернее время, он совместно с Свидетель №1 и ФИО4 А.употреблял спиртное, а затем поехал вбольницу 

<

адрес> для того, чтобы проведать знакомую. Они город Верхний Уфалей приехали на автомобиле Свидетель №1 марки ФИО23 ФИО24 сам управлял автомобилем. Е.В.ВВ. управлял транспортным средством на обратном пути, в 

<

адрес>. От больницы доехали до заправки «Газпромнефть»по 

<

адрес>, где заправили автомобиль, проехав светофор, они остановились по ходу движения на обочине дороги и допили спиртное, а затем продолжили движение. Е.В.ВВ. сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> пьяным.По дороге, не доезжая 

<

адрес>, Е.В.ВВ. допустил столкновение с двигавшимся впереди него, в попутном с ним направлении, автомобилем марки 

<

данные изъяты>. После столкновения Е.В.ВВ. остановил автомобиль на обочине дороги, а Свидетель №1и ФИО4 А. вышли из салона автомобиля, чтобы попытаться договориться со вторым участником ДТП, об урегулировании вопроса безпривлечении полиции. Однако договориться не удалось, после Свидетель №1и ФИО4 А.вернулись в автомобиль, и Свидетель №1сказал ЕгуповуВ.В.ехать. До 

<

адрес> они доехали без происшествий, Е.В.ВВ. припарковал автомобиль у дома Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>.В 

<

адрес> они заехали в магазин, где приобрели 1 бутылку водку, которую распили на троих. ПослеЕ.В.ВВ. ушел домой. О случившемся Е.В.ВВ. рассказал супруге. Спустя какое-то время,Е.В.ВВ. пришел к дому Свидетель №1, где находились сотрудники полиции. Е.В.ВВ. рассказал, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, онуправлял автомобилем 

<

данные изъяты>, а также пояснил, что у него нет и никогда не было водительского удостоверения. При общении сотрудники ДПС поняли, что Е.В.ВВ. находится в состоянии алкогольного опьянения и, с использованием видеосъемки, отстранили его от управления автомобилем, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись, и ему вручили копию данного протокола. После этого сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он добровольно согласился пройти и результат составил 1,41 мг/л..С результатом он согласился, сделав собственноручно соответствующую запись в акте освидетельствования. При проверке его по базам данных сотрудниками полиции, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего, на место, где был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, которым он управлял, то есть к дому № 19, ул. Лесная, пос.Маук, были вызваны сотрудники полиции, дознавателем с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль, которым управлялЕ.В.ВВ., вместе с ключами от него были изъяты. Автомобиль 

<

данные изъяты> его другу. Из-за опьяненного состояния Свидетель №1 доверилЕгуповуВ.В. управление автомобилем.Свидетель №1 не решился сам сесть за руль.О том, что Е.В.ВВ. находится в состоянии алкогольного опьянения,Свидетель №1 знал, так как они выпивали вместе. Кроме того, Свидетель №1 знал, что у Е.В.ВБ. нет и никогда не было водительского удостоверения.Е.В.ВВ. полностью признает свою вину в том, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Осознает и согласен с тем, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области лейтенанта полиции Свидетель №2 от 27июля2025 года (КУСП № от 27 июля 2025 года)(л.д.13 том №), из которого следует, что27 июля 2025 года в 19.50 из дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес> поступило сообщение, что на 31 км.автодороги Касли-Красноуфимск произошло ДТП столкновение двух транспортных средств, неустановленный водитель на автомобиле 

<

данные изъяты> скрылся с места ДТП. Прибыв на место ДТП было установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> по факту ДТП был собран административный материал. Пробив по базе ФИС ГИБДД-М, был установлен собственник транспортного средстваСвидетель №1, проживающий: 

<

адрес>. Проехав по данному адресу, было установлено, что данное ДТП совершил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с данным гражданином имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В отношении ФИО3 с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе отстранения ФИО3 поставил свою подпись, также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, на что он ответил согласием, освидетельствование проводилось прибором LionAlcolmeterSD-400 заводской номер прибора 069334D дата последней поверки прибора 05.05.2025, показания прибора составили 1,41 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись.

Проверив ФИО3 по базе ФИС ГИББДД, было установлено, что в отношении данного гражданина был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 13 августа 2024 года, и назначено наказание 10 суток административного ареста. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 22 августа 2024 года (л.д.14-16 том №), которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке.

Расстановкой наряда 2 (ночной) смены на 27 июля 2025 года (л.д.19 том №), согласно которой инспектор Свидетель №2, автопатруль, начало службы 14.00, конец службы 23.00.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27июля 2025 года (л.д.20 том №), из которого следует, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27июля 2025 года (л.д.21 том №), согласно которому у ФИО3 с применением технического средства измеренияLionAlcometerSD-400 №D, показания 1,41 мг/л,установлено состояние опьянения.

Распечаткой памяти тестов. Анализатор паров этанола LionAlcometerSD-400 (SD-400Р) №D. Выбранный период: 22.07.2025-28.07.2025 (л.д.22 том №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:55:47 номер теста 477, длительность выдоха 2,1 сек, объем выдоха 2,7 литра, результат 1,41 мг/л.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, от 27июля 2025 года, с фототаблицей (л.д.25-34 том №), из которого следует, что осмотром установлено, что перед домом припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль расположен правой стороной к дому, левой стороной в сторону проезжей части по 

<

адрес> имеет следующие повреждения: следы коррозии на левой арке, следы коррозии на правой арке, повреждения ЛКП по кругу, разбит передний бампер, передние правая и левая фары, замят капот, разбито лобовое стекло, замято правое переднее крыло. Указанные повреждения возникли в результате ДТП, совершенного на 31м км автодороги Касли-Красноуфимск, с автомобилем Лада Веста. Участник осмотра ФИО3 поясняет, что на указанном автомобиле он осуществлял движение из 

<

адрес> от ЦГБ по 

<

адрес>, до 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по дороге в 

<

адрес> совершил ДТП, с места скрылся. В ходе осмотра изъят автомобиль 

<

данные изъяты> который помещается на закрытую охраняемую стоянку ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, также изъят ключ замка зажигания от указанного автомобиля.

Протоколом выемки от 03августа 2025 года, с фототаблицей (л.д.49-51 том №), из которого следует, что в кабинете № ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Свидетель №2 выдана видеозапись наDVD-R диске. В ходе выемки изъято: видеозапись сбора административного материала и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от 27июля 2025 года на диске DVD-R.

Протоколом осмотра видеозаписи от 03августа 2025 года, с фототаблицей (л.д.52-58 том №), из которого следует, что в кабинете № ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр видеозаписей на DVD-R диске, сбора административного материала и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от 27июля 2025 года, изъятого в ходе выемки у свидетеляСвидетель №2.

Протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2025 года, с фототаблицей (л.д.62-67 том №1), из которого следует, что произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 27 июля 2025 года у 

<

адрес>, а именно: автомобиля 

<

данные изъяты>, ключа от замка зажигания автомобиля 

<

данные изъяты>

Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО12 (л.д.125 том №), из которой следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не выдавалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в период предварительного следствия 03 августа 2025 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.70-73 том №), из которых установлено, что в настоящее время проходит службу в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 27 июля 2025 года с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 27 июля 2025 года он в составе экипажа 825, совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 на служебном автомобиле, заступил в наряд.В 19 часов 50 минут27 июля 2025 года из дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области поступило сообщение о том, что на 31 километре автодороги Касли- Красноуфимск произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, неустановленный водитель на автомобиле 

<

данные изъяты> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место ДТП, было установлено, что неустановленный водитель, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>,совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Был опрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия, пострадавшая сторона — ФИО1, который пояснил, что после того, как 27 июля 2025 года с участием его автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты> произошло ДТП, пассажиры второго автомобиля пытались с ним договориться о том, чтобы он не вызывал на место аварии сотрудников Госавтоинспекции, обещая возместить ущерб без привлечения сотрудников полиции. При этом о возмещении ущерба договаривался пассажир, вышедший со стороны переднего пассажирского сидения, ФИО1 предположил, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> Водитель, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> продолжал сидеть за рулем в салоне автомобиля. После того, как пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> не удалось договориться с ФИО13, они сели в салон машины и уехали в направлении 

<

адрес>. Пробив по базе ФИС ГИБДД-М автомобиль 

<

данные изъяты> было установлено, что собственником данного транспортного средства является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>. Выехав по указанному адресу, автомобиль 

<

данные изъяты> был обнаружен около 

<

адрес>. При этом передняя часть кузова автомобиля была повреждена — последствия произошедшего 27 июля 2025 года, в 19 час. 35 мин., на 31 километре автодороги Касли-Красноуфимск дорожно-транспортного происшествия. Собственник автомобиля Свидетель №1, который в тот момент находился дома, пояснил, что в момент совершения ДТП, автомобилем управлял его друг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, Свидетель №1 подтвердил и то, что ему было известно о том, что у ФИО5 нет водительского удостоверения, и то, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он выпивал вместе с ним. В тот момент, ФИО3 по месту жительства Свидетель №1 не оказалось, в связи с чем, ими были предприняты попытки найти его на территории поселка. Спустя какое-то время, им на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №1, который сказал, что ФИО3 находится у него. ФИО3 не отрицал того, что 27 июля 2025 года, в 19 часов 35 минут, на 31 километре автодороги Касли-Красноуфимск совершил дорожно-транспортное происшествие, когда управлял автомобилем 

<

данные изъяты> находился в состоянии опьянения.После чего, под видео-фиксацию, 27 июля 2025 года в 21 час 50 минут инспектором ДПС Свидетель №3 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты> С данным протоколом ФИО3 был согласен, о чем Свидетель №3 и сделал собственноручно соответствующую запись в протоколе. После чего, также под видео-фиксацию, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, на что тот дал добровольное согласие и, 27 июля 2025 года в 21 час 53 минутыим был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. Затем, 27 июля 2025 года, в 21 час 55 минут при помощи технического средства измерения «LionAlkometerSD-400» с заводским номером 069334D, было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,41 мг/л. с результатом ФИО3 согласился, сделав собственноручно соответствующую запись в акте освидетельствования.После чего, была проведена проверка по базам ИБД-Ф, ИБД-Р, ФИС-ГИБДД на предмет составления в отношении ФИО3 административных протоколов за нарушение административного законодательства в сфере дорожного движения, и было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 22 августа 2024 года.ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное наказание ФИО3 отбыто 01 сентября 2024 года. В связи с указанными обстоятельствами, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с 03 сентября 2024 года по 01 сентября 2025 года. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ данная информация была передана в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, и на место обнаружения автомобиля 

<

данные изъяты> за управлением которого находился ФИО3, к дому №, 

<

адрес> была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль 

<

данные изъяты> за управлением которого находился ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ключом от данного автомобиля, были изъяты и помещены на охраняемую территорию ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>. Сбор административного материала в отношении ФИО3 и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксировался на видеокамеру, данная видеозапись находится у него и он готов выдать ее добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в период предварительного следствия 06 августа 2025 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.74-77 том №), из которых установлено, что данные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что летом 2025 года ездил на автомобиле 

<

данные изъяты> сЕгуповым ФИО4 в больницу 

<

адрес> к ФИО14. За рулем автомобиля был ФИО3, он находился в состоянии опьянения. В тот день Свидетель №1был выпивши, события помнит плохо.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.84-86 том №), из которых установлено, чтопроживает по адресу:

<

адрес>, с тремя несовершеннолетними детьми. У нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который она приобрела 20 июля 2025 года за 80 000 рублей у своего друга Свидетель №1. Водительского удостоверения у нее в настоящее время нет, но она в ближайшее время планирует обучаться в автошколе, поэтому и приобрела себе автомобиль. Примерно 27-28 июля 2025 года у нее заболел ребенок, в связи с чем, их положили в стационар, в ЦГБ г. Верхний Уфалей. По причине того, что она находилась в больнице, автомобиль остался у Свидетель №1, припаркованный во дворе его дома. Документы и ключи от автомобиля были также у ФИО26Автомобилем ФИО27 пользовался, так как Свидетель №4ему доверяла. Кроме того, по ее просьбе Свидетель №1привозил ей продукты и вещи в больницу. Утром 27 июля 2025 года ФИО14 позвонила Свидетель №1и попросила привезти в больницу продукты, Свидетель №1приехал в вечернее время, перед закрытием. Выйдя на улицу из больницы, она увидела Свидетель №1, он находился в состоянии опьянения, ФИО14 чувствовалазапах алкоголя. За рулем ее автомобиля сидел Владислав. Свидетель №1сказал ФИО14, что Владислав сел за руль, так как трезвее. Свидетель №1передал ей вещи, и они с Владиславом уехали обратно в 

<

адрес>.Около 23 часов 50 минут 27 июля 2025 года ей позвонила супруга ФИО5 и сообщила о том, что Свидетель №1и Владислав попали в ДТП и разбили автомобиль. Позже от Свидетель №1 ей стало известно о том, что по дороге в 

<

адрес>, он с ЕгуповымВладиславом на ее автомобиле попал в ДТП, за рулем находился Владислав. Также, Свидетель №1ей сообщил о том, что ее автомобиль вместе с ключами был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. На учет в РЭО она автомобиль не поставила, так как не успела.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств у суда не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Показания свидетелей последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются между собой, с письменными доказательствами.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27июля 2025 года (л.д.21 том №) у ФИО3 с применением технического средства измеренияLionAlcometerSD-400 №D, показания 1,41 мг/л,установлено состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством ФИО3 не оспаривался. Процедура его освидетельствования на состояние опьянения соблюдена, основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения, последующего направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции имелись, право ФИО3 на защиту не нарушено. Указанное подтверждается соответствующими процессуальными документами, показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными и они принимаются за основу выводов о виновности ФИО3 в описанном преступлении.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.115 том №).

<

данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнегоребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, то, что не судим, положительно характеризуется в быту. Также суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправленияподсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двестисорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-Rдиске – оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящийся на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>, а также ключи к нему в количестве 2 штук - передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова