Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1987/2017 по иску ФИО1 к ООО «Карцепт» о возмещении убытков, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карцепт» о возмещении убытков, взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил продавцу - ООО «Карцепт» 44730 руб. за перечисленные в счете № запасные части (болты, вкладыши, клапаны, колпачки, прокладки, др.) к находящемуся в его собственности автомобилю 

<

данные изъяты>

Однако до настоящего времени, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ претензии с предложением возвратить сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, ООО «Карцепт» принятое на себя обязательство не выполнило, предварительно оплаченный товар ФИО1 не передало, сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, ему не возвратило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Карцепт» уплаченную предоплату в сумме 44730 руб. и предусмотренную Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" неустойку в сумме 13380 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Карцепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил продавцу - ООО «Карцепт» 44730 руб. за перечисленные в счете № запасные части (болты, вкладыши, клапаны, колпачки, прокладки, др.) к находящемуся в его собственности автомобилю 

<

данные изъяты>

Однако до настоящего времени, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ претензии с предложением возвратить сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, ООО «Карцепт» принятое на себя обязательство не выполнило, предварительно оплаченный товар ФИО1 не передало, сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, ему не возвратило.

Копии счета от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, претензии от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены и в материалах дела имеются.

Это утверждение истца ФИО1 ничем объективно не опровергнуто и не оспаривалось принимавшим участие в рассмотрении дела в судебном заседании 10 августа 2017 г. представителем ответчика - ООО «Карцепт» - генеральным директором общества ФИО2

Возникшие из указанного договора отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 того же Кодекса по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1). К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 указанного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Суду не представлено доказательств того, что обязательство не исполнено не по вине ООО «Карцепт» и/или по вине истца. Не представлено суду и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Не представлено суду и доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно п.2 ст.231 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п.3 той же статьи в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п.5 той же статьи требования потребителя, установленные п.2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу приведенных нормативных положений с ООО «Карцепт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченная предоплата в сумме 44730 руб. и предусмотренная п.3 ст.231 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 13380 руб. Её расчет истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 58110 руб.

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Однако ответчик об уменьшении размера подлежащей взысканию с него неустойки не заявлял.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанной суммы до принятия судом решения по делу суд взыскивает с ООО «Карцепт» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от указанной суммы, присужденной в его пользу, в сумме 29055 руб. (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1943 руб. 30 коп. (800 руб. + 3% ? (58110 руб. - 20000 руб.) с взыскиваемой судом денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Карцепт» о возмещении убытков, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карцепт» в пользу ФИО1 уплаченную предоплату в сумме 44730 руб., неустойку в сумме 13380 руб., 29055 руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Взыскать с ООО «Карцепт» в доход местного бюджета МО Щекинский район 1943 руб. 30 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий