Дело №2-1-356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области 

19 сентября 2018 г. 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тристар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

17 июля 2018 г. публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее ТКБ БАНК ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 № по состоянию на 30 мая 2018 г. в размере 194 595 руб. 11 коп., из которой: непогашенная сумма основного долга – 129 647 руб. 37 коп.; сумма процентов – 1 849 руб. 59 коп.; сумма неустойки – 63 098 руб. 15 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 31.05.2018 до даты вступления решения суда в законную силу, сумму неустойки в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 31.05.2018 до даты вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор от 14.03.2014 №. В обоснование иска указало, что14.03.2014 между ФИО1 и ОАО «Транскапиталбанк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 224 000 руб. сроком по 14.03.2019 включительно под 17% годовых. Оплата кредита должна была производиться ежемесячными платежами в размере 5 630 руб. Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства в сумме 224 00 руб., ответчик систематически нарушает условия кредитного договора и надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств банк направил заемщику требование от 13.07.2017 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 14.08.2017, данное требование не было исполнено. По состоянию на 30.05.2018 сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 194 595 руб. 11 коп., из которой 129 647 руб. 37 коп. – сумма основного долга; 1 849 руб. 59 коп. – сумма процентов; 63 098 руб. 15 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Определением суда от 19 сентября 2018 г. по заявлению ООО «Тристар» произведена замена истца, публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) заменен его правопреемником ООО «Тристар».

В судебное заседание представитель истца ООО «Тристар» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тристар» задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 № по состоянию на 17.09.2018 в сумме 129 121 руб. 31 коп., из которой: сумма основного долга – 125 557 руб. 35 коп.; сумма процентов – 3 563 руб. 96 коп., расторгнуть кредитный договор от 14.03.2014 №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк». Также указал, что истец отказывается от требований в части взыскания с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 31.05.2018 до даты вступления решения суда в законную силу, суммы неустойки в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 31.05.2018 до даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, полагал, что 15 000 руб., которые он уплатил 01.08.2018 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.03.2014 ПАО «Транскапиталбанк», должны быть учтены при подсчете общей задолженности по кредиту. Уведомление об уступке прав требования по его кредитному договору ООО «Тристар» он получил 16 сентября 2018 г., на 01 августа 2018 г. он не был уведомлен и полагал, что исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2014 ФИО1 обратился в АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) («ТКБ» (ЗАО) с заявлением на получение кредита №, согласно которому ФИО1, ознакомившись с условиями Единого договора банковского обслуживания, Условиями предоставления кредита на потребительские цели в «ТКБ», Условиями дистанционного банковского обслуживания, Условиями открытия и обслуживания счетов физических лиц, просил «ТКБ» (ЗАО) заключить с ним кредитный договор в соответствии с Условиями кредита, настоящим заявлением и предоставленной анкетой, и предоставить ему в кредит денежные средства в соответствии с разделами заявления на следующих условиях: сумма кредита – 224 000 руб., процентная ставка – 17 % годовых, срок кредита по 14.03.2019, дата ежемесячного платежа – 14, сумма ежемесячного платежа – 5 630 руб., неустойка от суммы просроченного платежа – 0,1 %. Номер текущего счета: № (л.д. 23-25, 26-28, 29-33, 125, 126-142). 

Факт предоставления АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) («ТКБ» (ЗАО) ответчику кредита в сумме 224 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № (л.д. 19-22). 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им несвоевременно и в неполном размере ежемесячного платежа, в июле 2017 г. ему было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 19-22, 34, 35).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 марта 2014 г. (протокол №) изменен тип акционерного общества, наименование банка АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) («ТКБ» (ЗАО) изменено на открытое акционерное общество «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) (л.д. 41-61).

На основании решения общего собрания акционеров от 27.04.2015 (протокол №) наименование банка ОАО «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменено на публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) (л.д. 39-40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки требования (цессии) от 30 июля 2018 г. следует, что ПАО «Транскапиталбанк» (Цедент) уступило ООО «Тристар» (Цессионарию) права требования к физическим лицам заемщикам (должникам), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками. Параметры каждого кредита с характеристиками, позволяющими идентифицировать каждый кредит и их количество, указываются в Реестре прав требования, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к Договору) Права требования переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, неустоек (штрафов, пени) и др. в случаях и в порядке, предусмотренных решением суда (л.д. 143-149). 

Согласно Реестру прав требования, являющемуся Приложением №1 к Договору уступки прав требования (цессии) от 30.07.2018 ПАО «Транскапиталбанк» (Цедент) уступило ООО «Тристар» (Цессионарию) права требования по кредитному договору от 14.03.2014 №, заключенному с ФИО1, задолженность по которому на момент уступки прав составила 129 121 руб. 31 коп., штраф – 70 985 руб. 91 коп. (л.д. 150-162).

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 14.03.2014 № по состоянию на 17.09.2018 составляет 129 121 руб. 31 коп., из которой 125 557 руб. 35 коп. – сумма основного долга; 3 563 руб. 96 коп. - сумма процентов (л.д. 178-179). 

В судебном заседании установлено и подтверждается квитанцией от 01.08.2018, что 01.08.2018 ФИО1 произвел платеж в ПАО «Транскапиталбанк» в счет погашения долга по кредитному договору на счет № в сумме 15 000 руб. (л.д. 80). Согласно заявлению представителя истца об уточнении исковых требований указанная сумма, оплаченная ФИО1 01.08.2018 на счет ТКБ БАНК ПАО, не учтена при подсчете задолженности по кредитному договору на 17 сентября 2018 г., поскольку она на счет ООО «Тристар» не поступала (л.д. 178-179).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Из объяснений ответчика и копии письма следует, что ПАО «Транскапиталбанк» уведомило ФИО1 об уступке прав требования по кредитному договору в сентябре 2018 г., что также подтверждается уведомлением и отчетом о выполнении работы по отправке почтовых извещений и актами входного контроля (л.д. 182, 183-186, 187-189, 208, 209). 

Учитывая, что данная сумма произведена ответчиком до того, как банк ПАО «Транскапиталбанк» его уведомил об уступке прав требования по кредитному договору от 14.03.2014, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащему лицу исполнил обязательство по внесению платежа в счет погашения долга по кредиту ПАО «Транскапиталбанк» в части 15 000 руб. и данная сумма должна быть учтена при подсчете общей суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 в сумме 114 121 руб. 31 коп. (129 121 руб. 31 коп. – 15 000 руб.), которая является задолженностью по основному долгу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и по процентам, которая заемщиком частично погашена, платежи по кредиту ответчиком производятся не ежемесячно и в размере, меньшем, чем размер ежемесячного платежа 5 630 руб., что влечет существенное нарушение данного договора, поскольку банк лишен того, на что он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, а теперь с 30.07.2018 лишен его правопреемник, в связи с чем указанный кредитный договор подлежит расторжению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тристар» задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 № в сумме 114 121 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 31 (тридцать одна) копейка.

Расторгнуть кредитный договор от 14.03.2014 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2018 г.