К делу № 12-99 /20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

...>

Неклиновского района Ростовской области 30 июля 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., 

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19 марта 2019 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19 марта 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сознавая противоправный характер своего действия, предвидя его вредные последствия, выражающиеся в нарушении Правил дорожного движения РФ, создании опасности жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения и сознательно допуская их, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин., в районе 49-го километра автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, управляя транспортным средством КИА с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в период времени, когда транспортное средство, движущееся впереди производило обгон, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

С вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что сотрудники полиции и мировой судья не верно квалифицировали его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он не обгонял автомобиль указанный в схеме под номером №, полагает что п. 11.2 ПДД РФ им не нарушен, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, на 49 км а/д 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством КИА с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в период времени, когда транспортное средство, движущееся впереди, также выполняло обгон, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес>, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а исходя из: протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> /л.д. 4/; схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/, объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1 нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: - не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

Таким образом, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил п. 11.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доказательств не виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суду не представлено, в судебном заседании не добыто. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, которое нельзя отнести к числу малозначительных административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Курышко О.С.