2-7920/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков по назначению суда - адвоката Лозовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Ренда ЗСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ

КПК «Ренда ЗСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу КПК «Ренда ЗСК» с ответчиков ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 085 руб. 19 коп., из них: 626 619 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа; 9 466 руб. 19 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Расчет процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 996 руб. указанный в решении Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 договора займа считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику и действует до истечения периода пользования займом и полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств. Поскольку сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, задолженность по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 247 905 руб. - задолженность по процентам за пользование займом. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 905 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 679 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока почтового хранения и отсутствием адресата, место их пребывания не известно. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала ввиду отсутствия на то соответствующих полномочий, замечаний к представленным доказательствам не имеет.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу КПК «Ренда ЗСК» с ответчиков ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 085 руб. 19 коп., из них: 626 619 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа; 9 466 руб. 19 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Расчет процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 996 руб. 00 коп., указанный в решении Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 5.1 договора займа считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику и действует до истечения периода пользования займом и полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств. 

Поскольку сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, задолженность по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 247 905 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.

Кроме того, исполнение обязательств ответчика ФИО2 было обеспечено поручительством ФИО3, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также согласно ч. 2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, правильность расчета задолженности не оспаривали. 

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по договору займа в полном объеме не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, а поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчики законом не освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат взысканию в пользу истца в размере, установленном п.п. 1) п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 679,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно - Сберегательная Касса» проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 905 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679 руб. 05 коп., а всего: 253 584 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 05 (пять) копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 08.12.2017г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников