Дело № 2а-1047/2024 

УИД: 18RS0011-01-2024-001211-23

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г.Глазов 27 апреля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М., 

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, заместителю начальника – отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскму и Ярскому районам ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному документу №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № г. Глазова Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 13620,47 руб. С должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращён. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Считает, что поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Административный истец просит: 1) Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№), выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; 2) Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 А.В. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по Удмуртской Республике организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Определением суда от 28.03.2024 года уточнен состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2, заместитель начальника отеделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазвоскому и Ярскому районам ФИО3

Представитель административного истца ООО ПКО "СААБ" в суд не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республики ФИО3, УФССП России по УР в судебное заседание не явились, будучи извещёнными, каждый из них в отдельности, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике просила рассмотреть дело без участия должностных лиц, представила письменные возражения, указав следующее. В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № города Глазова Удмуртской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 13 620,47 руб. в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно: запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также сведений о месте дохода, ФНС на получение сведений о счетах, а также является ли должник индивидуальным предпринимателем, либо учредителем организации, в банки на получение сведений о наличии у должника расчетных счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния (смерть), в ГИМС по УР на получение сведений по маломерным судам, в Гостехнадзор на получении сведений о самоходных транспортных средствах, в Росреестр, на получение сведений и недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству. Постановлением судебного пристав-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, направлено для исполнения в банки/кредитные организации. По информации, предоставленной ГИБДД г. Глазова и Глазовского р-на, за должником не зарегистрировано транспортное средство. Владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован. По сведениям представленным Росреестром УР должник не является правообладателем недвижимого имущества. По сведениям ПФР по УР должник не является получателем пенсии, не имеет дохода. Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 11198,16 руб., остаток 2422,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением об окончании не направлен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № города Глазова Удмуртской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 13 620,47 руб. в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества. Согласно ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Глазовскому и Ярскому районам предприняты все необходимые меры принудительного исполнения по установлению наличия имущества должника, а также его местонахождения, а отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не может свидетельствовать о незаконности совершаемых ими действий или незаконном бездействии с их стороны. Принятие мер принудительного исполнения, и, следовательно, исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание. Административный истец не привел бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а также не доказал каким образом нарушены его права, законные интересы. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено на основании ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 353,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 267,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на его правопреемника ООО «СААБ». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и 

<

адрес>м УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № города Глазова Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 620,47 руб. Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Материалы указанного исполнительного производства содержат сведения о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях: проверке имущественного положения должника ФИО5 для чего судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, на которые предоставлены ответы об отсутствии у ФИО5 имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Быстробанк», АО «Почта банк», АО «Почта Банк», Удмуртской отделение № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Быстробанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Датабанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № города Глазова Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 422,31 руб. 

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению ряда запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., вынесению постановлений о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении должника на выезд из РФ, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

На дату рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено, не приостановлено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не представление истцом доказательств нарушения его прав, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО ПКО «СААБ» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, заместителю начальника – отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение составлено 08.05.2024. 

Судья Т.М. Беркутова