Дело № 2-687/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Анива 

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

08 сентября 2017 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 09 июня 2015 года с ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей под 23,35% годовых сроком по 09 июня 2020 года. 

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

По состоянию на 11 августа 2017 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 641 839 рублей 48 копеек, из них: 558 430 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 76 231 рубль 26 копеек – просроченные проценты, 3 363 рубля 38 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 814 рублей 78 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09 июня 2015 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 641 839 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 618 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму основного долга, просил отказать в иске в части требований о взыскании процентов, неустойки, полагая, что данные начисления возникли по вине банка, так как в феврале 2017 года сообщал банку о своей имущественной несостоятельности и просил расторгнуть договор.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09 июня 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 23,35% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора, пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за той наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 09 июня 2015 года на банковский вклад заемщика сумму кредита в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с января 2017 года прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

14 июля 2017 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. 

По состоянию на 11 августа 2017 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 641 839 рублей 48 копеек, из них: 558 430 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 76 231 рубль 26 копеек – просроченные проценты, 3 363 рубля 38 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 814 рублей 78 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиком не оспаривался. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 641 389 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного соглашения, в связи с чем исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 15 618 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09 июня 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 641 839 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 618 рублей 39 копеек, а всего 657 457 (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова