Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО9, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО5 и ФИО6, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 02 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском с иском к ФИО5, ФИО6 о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района 

<

адрес>. ФИО2 является родным сыном умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу по мобилизации и является участником специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела на банковский счет своему сыну ФИО1 сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей, для ФИО2, находящего в тот момент в зоне специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, после смерти ФИО1 перевел на свой банковский счет сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей с банковского счета умершего ФИО1 Ответчик ФИО5, введя истца в заблуждение предложил ему отказаться от своей доли в наследстве в обмен на то, что он отдаст указанную сумму денежных средств, на что истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от своей доли в наследстве и ответчик ФИО5, резко изменил к нему свое отношение и свое обещание он не выполнил. Истец в момент написания отказа от наследства находился в угнетённом состоянии вследствие смерти отца. Участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции также сказалось на его состоянии, и он не осознавал своих действий до конца. В связи с чем, просит суд признать отказ от наследства недействительным, применив последствия её недействительности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителя истца ФИО2 – ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. 

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, при этом наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. Пунктом 3 статьи 1157 ГК РФ установлено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № выданного отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района 

<

адрес>.

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявил отказ от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти умершего ФИО1

Также в указанном наследственном деле имеется сведения о выплатах после даты смерти от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе денежных средств в том числе в размере 1 000 000 рублей, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно для данного участника сделки. При этом важное значение имеют выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья, возможность истцу прочитать и понять условия сделки. По данному делу с учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки купли-продажи, в частности, утрату им при жизни права собственности на недвижимое имущество без получения какого-либо возмещения от другой стороны.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, а также сделка совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, изучив обстоятельства совершения оспариваемой сделки и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, его представителя, ответчиков, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выраженная в заявлении об отказе от наследства воля ФИО2 сформировалась вследствие существенного заблуждения, поскольку формирование последней происходило в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Кроме того, поскольку ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является его правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, данное признание иска является выражением воли истца и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку ФИО2 по отказу от доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженную в заявлении нотариусу 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированном в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, признав ФИО2 принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись: