П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

442600,

Пензенская область,

г.Спасск,

площадь Советская, д.6 «15» ноября 2018 года

Судья Спасского районного суда Пензенской области Артамонова Г.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои ФИО2, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2018 года, в 19 часов 00 минут, он, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, нанес своей сожительнице ФИО2 побои, а именно не менее двух ударов рукой по голове, причинив ей физическую боль, которые согласно акту судебно-медицинского обследования от 10 октября 2018 года № 331 не расцениваются как вред здоровью.

По делу было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от участия защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения не признал и объяснил, что 08 октября 2018 года он со своей сожительницей ФИО2 и их грудным 2-х месячным сыном ФИО11 были в гостях у ФИО6 и его сожительницы ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Кроме них в квартире находились братья ФИО6 – ФИО15 и ФИО16 (фамилию не знает). Все вместе, включая ФИО2, они употребляли спиртное. Примерно около 19 часов жена ушла кормить ребенка в спальню. Остальные находились на кухне. Он зашел к ней в спальню спросил где у неё находятся деньги в сумме 18 000 рублей, которые он дал ей до этого в тот день. Она сказала, что не знает. Удары он ей не наносил, вышел из спальни и стал разбираться по поводу денег. Очнулся на следующий день утром с телесными повреждениями на огородах недалеко от 

<

адрес>. Участковый ФИО3 у него брал объяснения, где тот неверно записал, что он нанес побои ФИО2 по голове и лицу. В течение года привлекался к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей, назначенные штрафы не оплатил. 

В ходе проведения административного расследования по настоящему делу, ФИО1 давал иные объяснения от 08.10.2018г., указывая, что находясь в тот день в квартире у ФИО6 и ФИО5 в спальне, где ФИО2 кормила ребенка, спрашивал у неё 18 000 рублей, которые отдал ей до этого. Из-за этого произошел конфликт. Он нанес своей сожительнице ФИО2 два удара ладонью по голове и по лицу. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные объяснениям ФИО1, отрицает нанесение им ей побоев. Они проживают совместно, имеют двух малолетних сыновей. 08 октября 2018 года, находясь в гостях у ФИО6 и ФИО5, она совместно со всеми употребляла спиртное. Около 19 часов она уходила кормить ребенка в спальню, куда заходил Голованов, выяснял у неё про деньги, которые давал ей до этого, При этом ударов ей не наносил. Участковому ФИО3 она давала аналогичные объяснения.

В материалах дела имеется письменное объяснение потерпевшей ФИО2 где он указала, что 08 октября 2018 года, находясь в квартире ФИО5 они совместно употребляли спиртное, где около 19 часов, когда она кормила в спальне ребенка, её гражданский муж ФИО1 ладонью правой руки ударил её по лицу и по голове. Ей было очень больно. К ним подбежали ФИО5 и ФИО6 и оттащили от неё ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 объяснила, что проживает с сожителем ФИО6 и их тремя малолетними детьми по 

<

адрес>. 08 октября 2018 года к ним пришли ФИО1 с сожительницей ФИО2 и их грудным сыном. Также у них находились двоюродные братья сожителя - ФИО15 и ФИО16. Все вместе употребляли спиртное. Около 19 часов ФИО2 ушла корить ребенка в спальню. Она с детьми находилась в зале. Остальные были на кухне. Из зала через открытую дверь она услышала, что Голованов зашел в спальню и кричал на ФИО2, спрашивал про деньги и бил её. Она сразу забежала в спальню, увидела, что Голованов нанес ФИО2 по голове и по лицу примерно 4 удара. ФИО2 лежала на кровати, она грудью кормила ребенка, на лице у неё была кровь. Она стала оттаскивать ФИО1, не смогла справиться, позвала сожителя. Тот пришел и они вместе оттащили ФИО1. ФИО2 попросила её сообщить в полицию, поскольку опасалась, что Голованов снова её будет бить. Она сообщила в «скорую помощь» о телесных повреждениях у ФИО2 и взывала сотрудников полиции. По прибытии ФИО2 была оказана медицинская помощь, ей предлагали поехать в Нижнеломовскую больницу, чтобы зафиксировать побои, но она отказалась. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил доводы ФИО5, дав аналогичные объяснения. В его присутствии Голованов ударов ФИО2 Наталие не наносил, но он видел у неё на лице кровь, которой до этого не было. ФИО5 говорила, что Голованов бьет ФИО2 Он понял, что кровь на лице у ФИО2 появилась от ударов ФИО1. Он вытащил ФИО1 на улицу.

Доводы ФИО1, отрицающего в судебном заседании нанесение побоев по лицу потерпевшей ФИО2, а также её доводы об отрицании нанесения ей побоев, опровергаются объяснениями допрошенных судом свидетелей ФИО6, ФИО5, а также письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе собирания материала проверки, которым нет оснований не верить.

В связи с чем к объяснениям ФИО1 и потерпевшей ФИО2 данными ими в судебном заседании об отрицании побоев, суд относится критически. 

Согласно акту судебно-медицинского обследования от 10 октября 2018 года № 331, у ФИО2 телесных повреждений нет. 

При этом, в исследовательской части названного акта указано судебно-медицинским экспертом ФИО7, что со слов потерпевшей ФИО2 – 08.10.2018г., находилась в гостях, где гражданский муж в ходе ссоры ударил её ладонью по голове в теменную область 1 раз, предъявляла жалобы на головокружение, головные боли, боли в области удара. 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2018г. серии 58 УВ № 471457; рапортом оперативного дежурного ОтдМВД России по Спасскому району ФИО8 от 08.10.2018г, согласно которому 08.10.2018г., в 19 час. 50 мин. ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>, по телефону сообщила, что в её доме ФИО1 избил свою жену и чуть не задушил двухмесячного ребенка. 

Отрицание ФИО1 своей вины суд расценивает как стремление избежать административной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Конфликт между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 возник в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, из-за денег.

В действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние по ст.116 УК РФ. Ранее он к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Санкция статьи, предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, в отношении женщины, личность правонарушителя, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: за потребление алкогольной продукции в неустановленных местах по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, трижды по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, за что подвергался штрафам, которые им не оплачены. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность у ФИО1 отсутствуют. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его семейного и имущественного положения, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, суд считает нецелесообразным применение к нему административного наказания в виде штрафа и административного ареста, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, ст.32.8 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Пензенский областной суд. 

Судья П/П- Г.А.Артамонова