№ 12-204/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 13 апреля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Орехов В.Ю. (354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, материалы дела об административном правонарушении с протестом прокурора Центрального района гор. Сочи ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района гор. Сочи № №-№ от 03.03.2020г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.3.2 Закона КК «об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №608-КЗ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района гор. Сочи ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с протестом на постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района гор. Сочи № № от 03.03.2020г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.3.2 Закона КК «об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №608-КЗ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>., в котором указывает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит данное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы протеста подробно изложены в его описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела, прокурор, участвующий в деле, в лице помощника прокурора Центрального района гор. Сочи ФИО3 поддержала доводы, изложенные в протесте в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Административной комиссии внутригородского района г. Сочи ФИО4, просила суд в удовлетворении протеста отказать. Представила письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, доводы протеста и выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, проходит к выводу об удовлетворении протеста и отмене обжалуемого постановления с направлением материала на новое рассмотрение в орган его составивший, по следующим основаниям.

Статьей 30.10 КРФобАП установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из непосредственно Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 19.02.2020г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном нарушении № в связи с тем, что она, находясь по адресу: 

<

...> д№ повторно допустил нарушения п. 4.1.4.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи 31.10.2017 № 194, путем накопления, размещения, хранения и сброса отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирования и хранения различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования, грунта, мусора, оборудования, спила деревьев, листвы, снега, за исключением мест, специально отведенных и предназначенных для этих целей, в том числе в границах территорий общего пользования.

Вышеуказанный протокол с материалами проверки в отношении ФИО2 направлен 21.02.2020 в административную комиссию Центрального внутригородского района г. Сочи, и по результатам рассмотрения постановлением от 03.03.2020 № № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд считает необоснованными выводы административной комиссии Центрального внутригородского района г. Сочи, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в данном случае п. 4.1.4.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи 31.10.2017 № 194, предполагает исключительно накопление, размещение, хранение и сброс отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирование и хранение различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования, грунта, мусора, оборудования, спила деревьев, листвы, снега, за исключением мест, специально отведенных и предназначенных для этих целей, в том числе в границах территорий общего пользования, без их дальнейшей реализации путем купли-продажи, обмена товаров.

Частью 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, совершенные повторно.

Как следует из анализа материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в частности фототаблицы к протоколу от 19.02.2020, им осуществлялась мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Что не было объективно и всесторонне исследовано органом, при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Между тем, суд полагает, что переквалификация судом указанных действий может ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении органом не были всесторонне исследованы фактические обстоятельства при рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», что в данном случае является неотъемлемой частью квалифицирующего признака данного административного правонарушения предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что обжалуемое постановление органом вынесено, без учета всех обстоятельств дела, при полном нежелании органа установить истину по делу.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района гор. Сочи, вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КРФобАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Центрального района гор. Сочи ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района гор. Сочи № № от 03.03.2020г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.3.2 Закона КК «об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №608-КЗ, в отношении ФИО2 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию Центрального внутригородского района гор. Сочи, для устранения указанных недостатков, на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить прокурору, лицу в отношении которого ведется производство по делу и в Административную комиссию Центрального внутригородского района гор. Сочи.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток с моменты вынесения решения или получения его копии.

Судья

Центрального района гор. Сочи В.Ю. Орехов