Дело № 2а-496/2021

УИД 26RS0015-01-2021-000876-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., 

при помощнике судьи Мищенко Л. Н.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО3 в части неисполнения в срок содержащихся в исполнительном документе требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства **-ИП от ***, признании незаконным решений начальника ФИО4 отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, принятых в виде постановлений ***, *** в рамках указанного исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО3 в части неисполнения в срок содержащихся в исполнительном документе требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства **-ИП от ***, признании незаконным решений начальника ФИО4 отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, принятых в виде постановлений ***, *** в рамках указанного исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что *** из материалов дела ** узнала, что постановлением Ипатовского районного суда по делу об административном правонарушении от *** установлено, что со стороны заместителя начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 до настоящего времени не были приняты меры для выполнения решения Ипатовского районного суда по административному делу **а-355/2020 и *** на основании исполнительного листа ФС **, выданного Ипатовским районным судом возбужденного исполнительного производства **-ИП от *** по обязанию должника в определенный срок устранить нарушения на автомобильной дороге по ул. Пригородная хутора Бондаревского. В то время как должник, являясь ответственным лицом, обязан выполнять требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данной автомобильной дороги, не устранил допущенные нарушения, за что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Также согласно постановлению Ипатовского районного суда от *** по делу ** по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по ул. Ленина г. Ипатово в части административных требований привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Считает, что факт незаконности бездействия установлен двумя судебными актами.

Кроме того, взыскателем в адрес Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства направлялись жалобы о бездействии административного ответчика, которые постановлениями от *** и *** были признаны необоснованными. Считают в этой части также принятые решения являются незаконными.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить. Также он, как и ФИО5, ФИО2, представили суду заявление, в котором просят наложить на заместителя начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО3, судебный штраф, ввиду того, что не представлены возражения на иск, а также заверенные копии материалов исполнительного производства, чем нарушен, по их мнению, принцип состязательности и равноправия сторон.

Иные лица, участвующие в деле, а также административный истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Ипатовского городского округа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и принятии решения в соответствии с законодательством РФ. 

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу *** решением Ипатовского районного суда по делу ** удовлетворен административный иск ФИО2, ФИО5, ФИО1

Суд признал незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

*** судом выдан исполнительный лист серии ФС **, на основании которого *** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство не окончено.

ФИО1, ФИО5 и ФИО1 обращались в порядке подчиненности с жалобами на бездействие заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО3, однако постановлениями от *** и от *** в удовлетворении жалоб было отказано.

Административный истец, ссылаясь на то, что решение суда от не исполнено, а заместитель начальника Ипатовского РОСП ФИО3 бездействует и не предпринимает меры по своевременному исполнению исполнительного документа, обратились в суд с иском о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела ФИО3 от *** и от *** по результатам рассмотрений поданных жалоб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решение Ипатовского районного суда вступило в законную силу *** по делу **. Срок исполнения решения суда установлен - в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу. 

Из материалов исполнительного производства ** видно, что *** на основании исполнительного листа серии ФС ** возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края. 

Неоднократно по ходатайству должника судебным приставом-исполнителем исполнительные мероприятия откладывались, и кроме указанных постановлений отложения в исполнительном производстве отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается, что в нарушение ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ заместителем начальника отдела ФИО3 никаких мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не произведено, материалы дела не содержат информации о действиях заместителем начальника отдела ФИО3, направленных на принудительное исполнение судебного акта, допущено незаконное бездействие. Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ей произвести исполнительные действия в течение установленного законом срока, представлено не было.

Несоблюдение предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела ФИО3, выразившегося в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Кроме этого, истец просит признать незаконным постановление от *** по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальника Ипатовского РОСП УФССП по СК ФИО3, из которого усматривается, что взыскатели обращались с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, ФИО6 в части исполнения по исполнительному производству **-ИП.

Отказывая в удовлетворении жалобы, начальник Ипатовского РОСП УФССП по СК ФИО3 указала, что указанное исполнительное производство было возбуждено ею и ею же по нему должны проводиться исполнительные действия. 

Действительно, ознакомившись с представленным исполнительным производством **-ИП, суд находит постановление от *** законным и обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель, ФИО6 ни одного процессуального документа по данному исполнительному производству не вынесла, следовательно, бездействие отсутствует. 

Суд считает подлежащим удовлетворению требование административного иска в части признания незаконным постановления начальника Ипатовского РОСП ФИО3 от *** в части признания незаконным бездействия заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО3, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства **-ИП, поскольку двухмесячный срок со дня возобновления исполнительного производства истек, при этом на момент обращения с жалобой от *** исполнительное производство окончено не было, доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Кроме этого, в судебном заседании административный истец и заинтересованные лица (взыскатели) обратились с ходатайством о наложении штрафа на заместителя начальника Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом.

По смыслу указанной нормы вопрос о наложении штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ** «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» (далее – постановление **) суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).

В соответствии с п. 17 постановления ** в случае, если процессуальную обязанность (например, обязанность представить доказательства) следует исполнить в день или до дня проведения судебного заседания (предварительного судебного заседания) по административному делу, лицу, на которое возложена эта обязанность, должно быть разъяснено, что за ее неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального принуждения. 

При соблюдении данного условия вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.

Ходатайство от ФИО5 и от ФИО2 поступило в суд в день рассмотрения настоящего дела. ФИО1 заявил данное ходатайство в судебном заседании. При этом, лицо, в отношении которого просят истец и заинтересованные лица наложить штраф, при рассмотрении дела, отсутствовало. ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела по существу, не настаивал на отложении дела ввиду неявившихся, но надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков, в том числе заместителя начальника Ипатовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

При таких обстоятельствах, указанное лицо не было извещено надлежащим образом о наличии заявленного ходатайства в отношении нее, и лишено возможности на принесение возражений, в связи с чем, суд считает необходимым оставить указанные ходатайства без рассмотрения, что не лишает заявителей права вновь, в том числе, в отдельном производстве обратиться с ними в суд для разрешения по существу.

С учетом изложенного, административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218, 221 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в невыполнении в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС **, выданном судом *** на основании решения Ипатовского районного суда Ставропольского края по административному делу ** в рамках исполнительного производства **-ИП.

Признать незаконным постановление начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от *** в части признания незаконным бездействия заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства **-ИП.

Обязать заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС **, выданном судом *** на основании решения Ипатовского районного суда Ставропольского края по административному делу ** в рамках исполнительного производства **-ИП в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Ходатайства о наложении штрафа на заместителя начальника Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья – подпись

Верно: Судья –