УИД 27RS0014-01-2023-001180-07 

Дело №2-961/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием представителя истцов на основании доверенностей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 16.12.2005 между ответчиками и ФИО6, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 заключен Договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1 договора продавцы продали, а покупатель купил в долевую собственность по ? доле каждый 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с п. 4 договора, отчуждаемая квартира продана покупателю за 560 000 рублей. Пунктом 5 договора покупатель обязуются уплатить продавцам указанную сумму за счет средств Управления по делам миграции УВД 

<

адрес> определенным свидетельством о предоставлении получателю безвозмездной субсидии на строительство или приобретения жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления не позднее десяти дней с блокированного целевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ 

<

адрес> № на имя ФИО7, на личный счет продавца ФИО4 № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ 

<

адрес> №. Согласно п. 6 договора, фактически передача квартиры осуществлена. Согласно п. 13, настоящий договор, одновременно является документом о передаче указанной квартиры с момента его подписания, обязательства продавцов передать квартиру покупателю считается исполненным. Регистрация указанного договора и переход права собственности на жилое помещение от продавцов к покупателям произведены ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 и ФИО2 Главным управлением ФРС по 

<

адрес> и ЕАО зарегистрировано право долевой собственности на квартиру (по 1/2 доле за каждым), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ одновременно с регистрацией права общей долевой собственности за покупателями по ? доле в праве, произведена регистрация ипотеки в силу закона в отношении данной квартиры. После продажи квартиры, ответчики освободили квартиру и выехали на постоянное место жительства за пределы 

<

адрес>, адрес места проживания ответчиков истцу не известен. Расчет за квартиру произведен покупателями в полном объеме, в соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оплата квартиры произведена путем перечисления денежных средств с блокированного целевого счета №, открытого в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ 

<

адрес> № на имя ФИО7, на счет продавца ФИО4 № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ 

<

адрес> № в сумме 560000 руб. Однако, согласно сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, принадлежащей истцам до настоящего времени установлено ограничение прав, обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты в пользу ФИО5 и ФИО4, основание государственной регистрации ипотеки - договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО5, ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО8

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей от 22.05.2023, от 11.07.2023 ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем направления судебного извещения по адресу регистрации ответчиков, судебные извещения возвращены в адрес суда, с отметкой «Истек срок хранения». Причина неявки ответчиков суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось. 

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости, если Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.

иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В статьях 11, 12 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в долевую собственность.

Согласно п. 5 указанного Договора, покупатель обязуются уплатить продавцам указанную сумму за счет средств Управления по делам миграции УВД 

<

адрес> определенным свидетельством о предоставлении получателю безвозмездной субсидии на строительство или приобретения жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления не позднее десяти дней с блокированного целевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ 

<

адрес> № на имя ФИО7, на личный счет продавца ФИО4 № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ 

<

адрес> №. 

Факт перечисления денежных средств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 000 рублей на банковский счет ФИО4 подтвержден представленной по запросу суда Выпиской по счету ПАО Сбербанк.

В силу п. 6 договора, фактически передача квартиры осуществлена.

Произведена регистрация права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека на срок до полной оплаты в пользу ФИО4 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за номером 27-27-07/007/2005-441.

Согласно свидетельства о рождении I-ДВ №, матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО6.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ДВ №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 зарегистрирован брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия – Орловская.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное за номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество – квартиру, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,1 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 06.10.2023.