Дело № 12-255/2019

74 RS 0038-01-2019-001714-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 25 июля 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.

при секретаре Шлей К.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем ЧОБУ «Шершневское лесничество» З.Ю.В. 30 апреля 2019 года, которым 

должностное лицо ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий и состоящий на регистрационном учете по АДРЕС

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, 

установил:

Постановлением руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» З.Ю.В. 30 апреля 2019 года должностное лицо- старший научный сотрудник, заведующий лабораторией элитного семеноводства картофеля (ЛЭСК) Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности административного правонарушения, либо назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом вывод о его виновности сделан без учета обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела. Не установлена как точная причина возникновения пожара, так и причинно-следственная связь между действием (бездействием) ФИО1, связанными с нарушением пункта 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, и возникновением пожара. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что очаг пожара располагался на участке с кадастровым №, используемом ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН. Факт непроведения очистки от сухой травянистой растительности, который не отрицается, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие тяжких последствий, низкую степень общественной опасности, отсутствие значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, считает необходимым рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил снизить размер штрафа с учетом его материального положения и нахождения на его содержании ребенка в возрасте 10 лет. 

Руководитель ЧОБУ «Шершневское лесничество» З.Ю.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу части 4 указанной статьи охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 2007 года N 417, установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 9.1 указанных Правил установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Как следует из материалов дела, названные Правила пожарной безопасности должностным лицом- старшим научным сотрудником, заведующим лабораторией элитного семеноводства картофеля (ЛЭСК) Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук», пользующегося территорией, прилегающей к лесу, соблюдены не были. Согласно протоколу об административном правонарушении, 16 мая 2018 года, в 18 часов 16 минут, в 1км севернее поселка Северный Сосновского района Челябинской области, а именно в квартиле 76 выдел 9, в квартале 75 выдел 29 Кременкульского участкового лесничества ЧОБУ «Шершневское лесничество» произошел лесной пожар. Установлено, что лесной пожар начался от территории земельного участка, находящегося в пользовании учреждения, в котором работает ФИО1, прилегающего к землям лесничества квартала № выдела № и квартала № выдела №, ввиду несоблюдения должностным лицом учреждения, ответственным за пожарную безопасность, пункта 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом № 3 об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года (л.д. 100); актом о лесном пожаре № (л.д.3-4); схемой места лесного пожара (л.д.5); расчетом ущерба, причиненного лесным пожаром (л.д.9); выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-16); сообщением о событии административного правонарушения (л.д.29); протоколом осмотра места происшествия (л.д.30-39); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.80-83); копией приказа № от 29 декабря 2017 года директора ФГБНУ ЮУНИИСК «О назначении лиц ответственных за обеспечение пожарной безопасности зданий, сооружений и земельных участков», которым ответственность за обеспечение пожарной безопасности зданий, сооружений и земельных участков ФГБНУ ЮУНИИСК возложена на старшего научного сотрудника, заведующего лабораторией элитного семеноводства картофеля (ЛЭСК) ФИО1 на объектах ФГБНУ ЮУНИИСК в п. Садовый и на научно-производственных земельных участках ФГБНУ ЮУНИИСК (л.д.95); должностной инструкцией старшего научного сотрудника отдела картофелеводства ФГБНУ ЮУНИИСК (л.д.96-97); приказом №/лс от 25.11.2014 ФГБНУ ЮУНИИСК «О переводе работников на другую работу» (л.д.98-99) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ФИО1 обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что очаг возгорания находился именно на земельном участке с кадастровым №, используемом ФГБНУ ЮУНИИСК.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела не описана причина возникновения пожара, на выводы о виновности должностного лица во вмененном правонарушении не влияет и отмены постановленного по делу решения не влечет, поскольку объективных данных об ином очаге пожара материалы дела не содержат, в административный орган и суду таких доказательств не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Учитывая общественную опасность правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленном санкцией ч.4 ст.8.32 КоАП РФ размере 50000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав должностного лица. 

В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением виновного должностного лица, руководствуясь положениями ч.2.2,2.3 ст.4.1 КоАП РФ, считаю, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 25000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» З.Ю.В. от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица- старшего научного сотрудника, заведующего лабораторией элитного семеноводства картофеля (ЛЭСК) Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук», ФИО1 изменить путем снижения назначенного должностному лицу ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 50000 рублей до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Сосновский суд. 

Судья А.К. Закиров