Копия УИД 66RS0046-01-2023-000314-31

Дело № 2–397/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы 873 904 руб. 76 коп. – задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящей из 523 729 руб. 92 коп. основного долга, 85 401 руб. 61 коп. – процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 262 995 руб. 79 коп. – убытков (неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ), 1 541 руб. 44 коп. - штрафа за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 236 руб. комиссии за направление извещений. Кроме того, заявлено требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11 939 руб. 5 коп. 

Истец в обоснование иска указал в исковом заявлении, что по указанному кредитному договору предоставил ответчице кредит в сумме 671 525 руб., который ответчица обязалась погасить в течение 72 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 115 руб. 18 коп. Кроме того, ответчица обязалась выплачивать банку ежемесячную комиссию в сумме 59 руб. за извещения о расчетах. Иск заявлен в связи с тем, что с августа 2020 года ответчица стала допускать просрочку платежей, а с сентября 2020 года перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. 

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. При подаче иска представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Конверт с отправленной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда, с отметкой отделения связи об истечении срока хранения письма. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Изучив доводы истца в исковом заявлении, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Кроме того, на основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, с общими условиями договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, подписанного ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице был предоставлялся кредит в сумме 671 525 руб., с установлением срока погашения кредита в течение 72 месяцев, с условием начисления процентов за пользование кредитом из расчета 19,90% годовым при ежемесячном платеже 29 числа в размере 16 115 руб. 18 коп. При этом ответчица обязалась оплачивать истцу 59 руб. ежемесячно за смс-извещения о расчетах сторон. Кроме этого, стороны договорились, что в случае просрочки ежемесячного платежа ответчица выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Факт предоставления кредита истцом ответчице и обстоятельства его погашения, а также уплаты ответчицей процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения за смс-извещения, неустойки, подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчицей истцом, для учета расчетов сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует указанной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей погашен основной долг по кредиту в сумме 147 795 руб. 8 коп., задолженность по основному долгу составила сумму 523 729 руб. 92 коп. При этом после ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала исполнять обязательства по погашению задолженности по кредиту. 

Доказательств оплаты задолженности по предоставленному кредиту, указанных в расчете задолженности, на момент рассмотрения дела в суде, ответчицей не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в случае не согласия с ним, обязанность предоставления которого была разъяснена ответчице при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. 

Поскольку в силу п. 2 ст. 811, ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу в сумме 523 729 руб. 92 коп., процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 401 руб. 61 коп., штрафа за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 541 руб. 44 коп., комиссии за направление извещений в сумме 236 руб. проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, суммам задолженности и периодам просрочки платежей. Суд полагает начисленный истцом штраф соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в связи с нарушением ответчицей сроков внесения ежемесячных платежей, истец воспользовался правом досрочного истребования суммы долга, заявив требование не только о погашении просроченной задолженности, но и о возврате основного долга, подлежащего погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при указанных обстоятельствах график платежей не имеет правового значения, поскольку его применение возможно лишь в случае надлежащего исполнения обязательств должником и до реализации кредитором права досрочного истребования суммы долга.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд принимает во внимание положения п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 4, ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание процентов в твердой денежной сумме, установленной в соответствии с графиком платежей до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчица будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, рассчитанных истцом как суммы процентов, которые бы ответчица уплатила истцу до ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд считает, что в связи с отсутствием доказательств возврата основного долга в сумме 523 729 руб. 92 коп. на день вынесения решения суда, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (743 дня), начисленные из расчета 19,9 % годовых, в сумме 212 369 руб. 76 коп. (523729,92 руб. * 19,9 % : 365 дней * 743 дня). 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в общей сумме 11 939 руб. 5 коп., которые, с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму 835 217 рублей 78 копеек, в том числе: 823 278 руб. 73 коп. – задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящей из 523 729 руб. 92 коп. основного долга, 85 401 руб. 61 коп. – процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 212 369 руб. 76 коп. – процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 541 руб. 44 коп. - штрафа за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 236 руб. комиссии за направление извещений; 11 939 руб. 5 коп. – возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Е.В. Мулькова