Резолютивная часть 

оглашена 03.06.2021

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 08.06.2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 

Московская область 03 июня 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 815 000 руб., возмещении судебных расходов, понесенных стороной истца по уплате государственной пошлины в размере 17 275 руб. Требования мотивированы тем, что 14.04.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, к которому прилагалась расписка, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 1 815 000 руб., сроком до 26.03.2018. В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своих интересов.

ФИО1 в судебное разбирательство не явился, обеспечена явка его представителя по доверенности – ФИО3, которая предъявила подлинную расписку, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая в ходе разбирательства об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик в счет обязательств передаст истцу в собственность транспортное средство. Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание явился, долговые обязательства перед ФИО1 не отрицал, иск признал в полном объеме, заявление о признании исковых требований оформлено ответчиком в письменной форме, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

Руководствуясь положениями ст. 2, 12, 153.9 ГПК РФ, суд вынес на обсуждение сторон заявление представителя истца об утверждении мирового соглашения на заявленных условиях, по результатам обсуждения заявление отклонено, суд приступил к рассмотрению дела по существу с учетом согласия ответчика ФИО2 с исковыми требованиями.

Выслушав доводы представителя истца, принимая признание исковых требований со стороны ответчика по правилам ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2015 между ФИО1, с одной стороны «Займодавец», и ФИО2, с другой стороны (Заемщик), был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 815 000 руб., сроком до 26.03.2018.

Ответчик ФИО2 юридически значимые факты - заключения договора займа, получения денежных средств, неисполнения своих обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок признал; в свою очередь на вопросы суда сообщил, что не имеет прав требований иных лиц, права которых могут быть затронуты рассмотрением настоящего спора, не находится в споре по разделу совместно нажитого имущества и т.п.

Принимая признание иска со стороны ответчика, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В настоящем случае договор займа содержит все необходимые условия, заключен в письменной форме и со стороны заемщика по безденежности, иным основаниям не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, а также оформлено собственноручным заявлением ответчика, которое приобщено к делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Находя при изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору займа законными и обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 12), при удовлетворении исковых требований, на основании требований ст. 98 ГПК РФ судебные издержки ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 17 275 руб. на основании подлежат полному возмещению за счет ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Восточный мкр-н, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, кв-л Заречье, 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа от Дата обезличена денежные средства в сумме 1 815 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 275 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова