Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 02 февраля 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

ответчика - ФИО1,

при секретаре - Сериковой Ж.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 96000 рублей, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что по уголовному делу № №, расследованному следственным отделом по г.Пятигорску Ставропольского края, в отношении обвиняемой ФИО1, она признана потерпевшей. Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи принадлежащих ей денежных средств из квартиры 

<

адрес> в сумме 98000 рублей, и ей назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. После розыска обвиняемой ФИО1, обвиняемая через адвоката выплатила ей ущерб в сумме 2000 рублей. Поскольку хищение денежных средств совершено ФИО1 в группе лиц, и денежные средства были разделены между ними, она вначале пожалела ФИО1 и просила погасить ущерб хотя бы 45000 рублей, ее долю. До настоящего времени ущерб ей в сумме 96000 рублей, не возмещен. Приговором Пятигорского суда ей предоставлено право на удовлетворение иска путем обращения с иском о взыскании ущерба в гражданском порядке. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 96000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Третье лицо - УИИ филиал в Советском районе УФСИН России в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, пояснив, что ущерб о преступления был причинен в размере 98000 рублей, однако она до суда передала потерпевшей 2000 рублей, с соучастницей она знакома была не продолжительное, время и где она сейчас находится ей не известно.

Заслушав доводы ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, и дав юридическую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Согласно приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении кражи денежных средств в сумме 98000 рублей у потерпевшей ФИО2 Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, разрешая данный иск не вправе входить в обсуждение вины ответчика, которая установлена указанным приговором суда, в связи с чем, разрешает вопрос о размере возмещения (согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, решение имеет преюдициальное значение для суда, установленные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом признания иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 4 Налогового кодекса РФ, истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с данным иском.

Следовательно, суд находит обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в бюджет Советского городского округа Ставропольского края в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ в размере 3080 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб от преступления в сумме 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей, которые подлежат перечислению: УФК по Ставропольскому краю (МИФНС России № 1 по Ставропольскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 260901001, ГРКЦ ГУ Банк России по СК УФК по Ставропольскому краю, БИК 040702001, КБК 18210803010011000110, р/с 

<

***>, ОКТМО 07650000. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Сенцов О.А.