Дело № 1-217/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «16» июля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Якимовой Е.В.

с участием помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф. 

подсудимого ФИО1 

защитника: адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

5 февраля 2018 года в период времени с 2 часов до 4 часов ФИО1, находился в гостях у своего брата Л.С., где распивал спиртные напитки с родственником и знакомыми последнего, по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного у ФИО1 на почве ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью малознакомому К. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, со стола взял нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 136 мм. и используя его как предмет в качестве оружия, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., действуя умышленно, с достаточной физической силой нанес один удар в грудь К., причинив ему следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана в проекции левой реберной дуги между около грудинной и срединно-ключичной линиям), с пересечением по ходу раневого канала хрящевой части реберной дуги слева, проникновением в плевральную полость и полость перикарда и повреждением правого желудочка сердца (рана на передней-внутренней поверхности правого желудочка), осложнившееся гемоперитонеумом (в плевральной полости 1,5 литров жидкой темной крови и до 500 мл. сгустков) и гемоперикардом (в полости перикарда до 100 мл. жидкой крови и сгустков), которое являлось опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.№194н) квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользоваться правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого следует, что 05.01.18г. он выехал из с 

<

адрес> на подработку сварщиком. Вечером этого же дня, он приехал в гости по адресу: 

<

адрес>. к своему брату А., который является инвалидом 1 группы Его брат проживает совместно с супругой Л. и дочерью Л., сожителем дочери К. 04.02.2018 года около 19 часов он совместно с Л.С., Л. и К. стали распивать спиртное. Около 02 часов ночи между ними произошел конфликт из-за того что он стал высказывать жене своего брата и его дочери недовольство по поводу того, что они не должным образом ухаживают за его братом Анатолием, не делают заявки на необходимые лекарства, памперсы, плохо его содержат. В данный конфликт вступил и сожитель В. они стали с ним ругаться. Он сказал, что утром уедет от них, а брата заберет в марте. После чего, он направился спать, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не может сказать в какое время к нему подошла жена его брата Любовь, разбудила его, сообщив, что у них произошел конфликт. Он прошел в кухню, сел за кухонный стол, справа от двери. На столе перед ним лежал кухонный нож, ручка которого была обернута в изоленту черного цвета, он продолжил ругаться с ними, затем толкнул Викторию, с которой тоже ругался. После чего увидел, что навстречу к нему от дивана идет К., он предположил, что Евгений его хочет ударить, в руках у К. ничего не было, последний только ругался, после чего он схватил нож со стола в левую руку и нанес один удар К. в область груди. Он не видел, наблюдали ли происходящим его брат, жена и Виктория, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения. После удара, К. выбежал на улицу, он шел за ним, просил его вернуться в дом. Перед тем как выйти, нож он положил на стол в кухне, а когда зашел в дом, то ножа на столе уже не было. Следом за ним в дом вошел К. и рассказал, что он нанес ему один удар ножом в грудь, вместе со всеми он предложил вызвать« скорую помощь» К.. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.80-83). 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 данных им в ходе расследования следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника поддерживает в полном объеме. Он нанес один удар ножом в область груди К. Когда он спал его разбудила жена брата, пояснив, что между К. и Викторией произошел словесный конфликт. Во время ссоры, они словесно высказали друг другу претензии, при этом, не нанося друг другу удары и не угрожая. Когда К. пошел на него, при этом его руки были опущены, высказывал в его адрес оскорбления, не замахивался. (л.д.88-90)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 данных им в ходе расследования следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Он действительно нанес один удар К. в область груди, убивать его не хотел, хотел только причинить ему временную боль, поскольку он двигался агрессивно в его сторону и он подумал, что возможно хочет его избить, так как К. был агрессивно настроен, моложе его, крепче, то есть он побоялся за свою жизнь. Больше никакие он ему удары не наносил. После нанесения им удара К. вышел из дома, а он бросил нож на кухонный стол, при этом он не просил Викторию уничтожить нож. В момент нанесения удара К. он уже не был пьян, так как перед ударом К. он уже проспался, и действия не смог контролировать, так как был спросонья и все произошло очень быстро. После того как он порезал К., он дал свой телефон ФИО2 для вызова « скорой помощи», а сам оказывал К. медицинскую помощь и принес ему свои извинения. (л.д.114-117)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 данных им в ходе расследования следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. (л.д.225-228) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и уточнил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент нанесения удара ножом К. 

В судебном заседании потерпевший К. показал, что он проживаел в гражданском браке с Л. по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2018 г. он совместно с Викторией, ее матерью Л.С. и подсудимым употребляли спиртное, в ходе распития подсудимый начал кричать на всю семью, высказывать претензии, что они все плохо ухаживают за его родным братом Л., который является инвалидом. Он хотел его успокоить, и подсудимый ударил его ножом в грудную клетку. 

Из оглашенных показаний потерпевшего К. данных им в ходе расследования следует, что ранее он на протяжении 7 лет сожительствовал с Л., часто приходил к ней в гости по адресу: 

<

адрес>. Виктория проживает совместно с матерью и отцом. 05.01.2018 года к ним в гости приехал брат отца ФИО2 -ФИО1. Отец ФИО2 является инвалидом 1 группы и ничего не говорит. 04.01.18 г. он с Викторией, ее матерью Л.С., Л. ФИО3 примерно с 18 часов стали употреблять спиртное. В ходе распития у него с ФИО1 произошла ссора, из-за того что он стал высказывать свои претензии в адрес ФИО2 и ее матери, по поводу того, что они плохо общаются с его братом, плохо ухаживают за ним. Потом ФИО1 пошел спать, а они продолжили распивать спиртные напитки, время было около 02 часов ночи. Примерно в 02.30 часов Александр вернулся к ним и они все продолжили распивать спиртное. Александр продолжил ругаться по поводу своего брата, сел за кухонный стол справа от двери, он находился в это время на диване в кухне. Затем Александр толкнул Викторию, он его решил успокоить, поговорить с ним, встал с дивана и пошел к А.А., в этот момент руки у него были опущены, в руках ничего не держал, просто хотел подойти к нему. Когда он подошел к А.А., то последний резко нанес ему один удар в область груди, А.А. при этом не вставал со стула, вытащив нож, положил его на стол. После удара он не понял, что произошло и сразу же вышел на улицу. Видели ли данный удар присутствующие он не знает, поскольку все были сильно пьяны. Помнит, что пошел к калитке, упал и некоторое время пролежал на земле. Потом зашел домой и рассказал о произошедшем ФИО2. (л.д.48-51)

Из оглашенных показаний потерпевшего К. данных им в ходе расследования следует, что 05.01.18 г. к ним в гости приехал ФИО1, который является братом отца ФИО2. 04.02.2018 года они вчетвером, то есть он, Виктория, Л.П. и А.А. с 18 часов начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они все находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла словесная ссора, он не стал с ними продолжать ругаться, а ушел в комнату и лег спать. В период конфликта они находились в кухне за столом. Затем, так как ругань между ними продолжалась, около 02 часов ночи 05.02.2018 года он встал с кровати, прошел в кухню, сел на диван в кухне. А.А. уходил и приходил обратно на кухню, затем сел за стол, справа от входной двери и к нему для разговора подошла Виктория (хотела его успокоить), но А.А. ее оттолкнул. Он не стал это терпеть, встал с дивана и направился в сторону А.А., хотел просто поговорить с ним. При этом когда подходил к А.А., то руки у него были опущены, в руках ничего не держал, руки в кулаки не сжимал. Когда он подошел к нему, то А.А. резко со стола схватил нож и нанес ему один удар под левую грудь. Он хотел попробовать отобрать у него нож, с этой целью он левой рукой ударил по ножу, который находился у него в руке, думал тем, самым выбьет нож с его руки, однако нож у него выбить не получилось, так как А.А. его крепко сжимал в руке. В результате этого действия у него порезана рука (стукнул своей рукой прямо об лезвие ножа). У него сразу же с руки и с груди побежала кровь, он плохо себя почувствовал, в связи, с чем вышел на улицу. Находясь на улице, около ворот, из-за алкогольного опьянения и сильной боль в груди, он упал на левую руку от чего у него образовался вывих. (л.д.98-100)

Оглашенные показания потерпевший К. подтвердил полном объеме. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л.С. данных ею в ходе расследования следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем Л. дочерью Викторией. 04.02.18 года примерно с 17 часов они стали распивать спиртное вместе с дочерью Викторией, братом мужа ФИО1, который приехал к ним 05.01.2018 года в гости, с сожителем дочери- К.. В ходе распития спиртных напитков, около 3 часов ночи произошел конфликт, А.А. стал высказывать свои недовольства в ее адрес и ее дочери по поводу того, что не должным образом ухаживают за супругом. К. стал заступаться и произошла ссора. Около 4 часов утра Евгений и Александр вышли из дома, громко ругались. Через некоторое время Евгений, зашел в дом держался за бок, из раны потекла кровь. Когда вызывали «скорую помощь», К. сообщил, что Александр нанес ему удар ножом. Александр сказал, что ударил Евгения ножом за дело. ( л.д.52-55)

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Л.С. данных ею в ходе расследования следует, что 04.02.2018г. совместно ФИО1, ее дочерью Викторией, бывшим сожителем дочери –К. распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними и Александром произошел словесный конфликт. В ходе ссоры кто-то выходил из дома, заходил в комнату. Она видела, как Александр и Евгений вышли на улицу, когда Евгений вернулся, в районе живота у него текла кровь. Затем они вызвали скорую помощь. В последствии стало известно, что Александр нанес один удар ножом Евгению. (л.д.104-106)

В судебном заседании свидетель Л. показал, что в феврале 2018г. она, ее дядя ФИО1, мама Л. ее сожитель К. употребляли спиртное, в ходе распития произошел семейный конфликт. Около 6 утра она проснулась и увидела Евгения лежащего в крови, позвонила его отцу и попросила прийти к ним домой. Ей стало известно, что дядя порезал К. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л. данных ею в ходе расследования следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> совместно с матерью –Л. С., отцом Л.С. ее отец является инвалидом 1 группы. 05.01.2018 года к ним в гости приехал брат отца-ФИО1 04.02.2018 года около 17 часов ФИО1 принес спиртное, в это время у нее в гостях был ее друг К., с которым они все вместе начали распивать спиртное. Распивали все, кроме ее отца. Когда ФИО1 опьянел, он начал высказывать претензии ей и ее матери по поводу ненадлежащего ухода за отцом. В ходе конфликта К. постоянно заступался за нее и ее мать. ФИО1 предложил К. выйти на улицу и поговорить. Примерно через 20 минут ФИО1 зашел в дом и сказал, что больше некому высказывать недовольства. Следом за ним зашел К., у которого в области живота текла кровь, она его спросила, что случилось, но он ничего не сказал, а лег спать к ней. Через некоторое время, находясь в постели, она почувствовала что-то мокрое, осмотрев, обнаружила, что это кровь, которая текла от К.. Она разбудила К., вызвала «скорую помощь» с телефона дяди, и К. ей рассказал, что Люй ФИО3 ударил его ножом в живот. До приезда « скорой помощи» она нож забросила в печь по просьбе ФИО1 (л.д.57-61)

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Л. данных ею в ходе расследования следует, что 05.01.2018 года к ним в гости приехал ее дядя ФИО1, из 

<

адрес>. 04.02.2018 года она совместно с дядей А.А., со своей матерью Л.С., сожителем К. с 18 часов начали распивать спиртное. После выпитого А.А. начал говорить, что они плохо ухаживают за его братом, то есть за отцом. Сначала они все громко ругались, потом она к нему подошла, а он ее толкнул, этот факт увидел ее сожитель К. и решил за нее заступиться, он подошел к А.А. и что между ними произошло она не видела, она в этот момент заходила в комнату. Не помнит происходящее, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они вдвоем (К. и А.А.) вышли на улицу, затем в дом зашел А.А., а через некоторое время зашел К., у него в районе живота, ближе к левой груди бежала кровь. Она его спросила, что случилось, на что он ей пояснил, что его порезал ножом А.А.. Ранее она сообщала о том, что А.А. порезал К. ножом, однако она это предположила, так как самого факта не видела и подумала, что когда они выходили на улицу, то там и порезал он его. Нож она выбросила в печь, так как была сильно напугана происходящим. (л.д.101-103).

Оглашенные показания свидетель Л. подтвердила в полном объеме.

Свидетель К. суду показал, что 05.02.2018 года около 05.50 часов ему позвонила Л., сообщила, что ее дядя ФИО1 порезал его сына К.. По приходу домой к Л., он увидел, что Евгений в крови и у него имеется ножевое ранение в области грудной клетке, они вызвали совместно с Викторией «скорую помощь» сыну. 

Из оглашенных показаний свидетеля К. данных им в ходе расследования следует, что он работает в должности хирурга в Краевой Клинической больнице. 05.02.2018 года в 09.45 часов поступил К. с диагнозом политравма (несколько травм): проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением желудочка сердца, вывих левого плечевого сустава, резаная рана левого предплечья. (л.д.66-69)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП от 05.02.2018 г. №933 о том, что он 05.02.2018 года в период времени с 02-03 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно, в ходе ссоры нанес один удар ножом в область груди К., причинив ему телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением правого желудочка. Данное повреждение является опасным для жизни, по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2018 года, следует, что объектом осмотра является одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе дверь во двор открыта, справа на досках при входе в ограду обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, прямо расположен дом, при входе в дом на крыльце перед входом обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Далее расположена веранда дома, вход осуществляется через деревянную дверь, прямо от входной двери расположена вторая кровать, печь, в ходе осмотра в печи обнаружен нож, в обмотанной ручке изолентой черного цвета, упакован в белый конверт. На кухне имеется на полу ковровое покрытие серого цвета, на нем обнаружено вещество бурого цвета с каплями, с левой стороны двери расположен вход в комнату, прямо расположен шкаф, с левой стороны обнаружен матрац с веществом бурого цвета, далее расположены стулья с одеждой. При входе в ограду возле калитки обнаружено вещество бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, упакован в бумажный конверт, следы бурого вещества изъяты на цифровой носитель. (л.д.6-14)

Согласно заключению эксперта № 48 от 07.02.2018 года следует, что кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. Нож изготовлен самодельным способом. (л.д.19-22)

Согласно постановлению о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №118-1760018000117 приобщен нож хозяйственно-бытового назначения, помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району. (л.д.29)

Согласно заключению эксперта № 538 от 15.03.2018 года следует, что у К. согласно данным представленной карты стационарного больного у К. имелись следующие повреждения: поникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана в проекции левой реберной дуги между около грудинной и срединно-ключичной линиям), с пересечением по ходу раневого канала хрящевой части реберной дуги слева, проникновением в плевральную полость и полость перикарда и повреждением правого желудочка сердца (рана на переднее-внутренней поверхности правого желудочка), осложнившееся гемоперитонеумом (в плевральной полости 1,5 литров жидкой темной крови и до 500 мл. сгустков) и гемоперикардом (в полости перикарда до 100 мл. жидкой крови и сгустков); резаная рана наружной поверхности средней трети левого предплечья; переднее-медиальный вывих головки левой плечевой кости. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца могло образоваться в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущей способностью, о чем свидетельствуют морфологические особенности раны (линейная форма, ровные края, острые углы, наличие раневого канала), каковым мог быть нож, возможно в срок, указанный в постановлении и медицинском документе, являлось опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г №194) квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д.33-35)

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены из показаний подсудимого данными им в ходе расследования. У суда не имеется оснований сомневаться в его показаниях, они не являются надуманными и не соответствующими действительности. Показания ФИО1, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства умышленного причинения телесных повреждений К., суд принимает как допустимые, относимые достоверные доказательства по следующим основаниям. Правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым собственноручно, каких либо замечаний, возражений о нарушении его прав им не было заявлено. Ни защита, ни подсудимый в ходе допросов не заявляли о самооговоре и признаков фальсификации, не было заявлено об этом и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное, анализируя изложенные выше показания, сопоставляя их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд оценивает их как допустимые относимые и достоверные доказательства. 

Кроме того, показания подсудимого в части причинения умышленного ножевого ранения потерпевшему К. согласуются с показаниями потерпевшего, данными им в ходе расследования и в ходе судебного следствия, из которых установлено, что подсудимый нанес один удар ножом в область грудной клетки К. Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Л.., Л., К., К., которые полностью согласуются между собой.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего К. и показаниями свидетелей Л.С., Л., К. о том, что ножевое ранение потерпевшему было причинено подсудимым. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, показания являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. Какой-либо заинтересованности при даче показаний по обстоятельствам дела, а именно о том, что ножевое ранение потерпевшему было причинено именно подсудимым, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется. Все имеющиеся противоречия в показаниях были устранены в судебном заседании, некоторые запамятование о последовательности событий происходивших в указанный выше период времени не имеют доказательного значения. Поскольку необходимые обстоятельства имеющие значение для установления истины по делу в судебном заседании установлены и объясняются тем, что подсудимый, потерпевший и свидетели в момент произошедшего конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы установившей наличие телесных повреждений, степень, тяжесть и механизм образования и давность их образования. 

Сопоставив заключение экспертизы с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, по следующим основаниям. Оснований сомневаться в выводах судебно- медицинской экспертизы проведенной квалифицированными специалистами, имеющими стаж в работе и обладающими специальными познаниями в исследованной области. Выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы, содержат необходимую информацию по всем вопросам, поставленным перед экспертом, даны четкие и полные ответы, которые не содержат неясностей и неточностей и не нуждаются в пояснении либо уточнении. Анализ медицинской экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, позволил сделать вывод о характере применённого орудия, подсудимым, локализации причинённого ранения потерпевшему и свидетельствует о том, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные выводы экспертизы также согласуются с протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был изъят нож, впоследствии признанный вещественным доказательством, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, что подтверждено в судебном заседании подсудимым и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств свидетельствует о том, что ножевое ранение К. было причинено именно подсудимым ФИО1 и никто иной не причастен к данному преступлению, получение телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается. 

Судом, бесспорно установлено, что умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у подсудимого возник в ходе совместного употребления спиртного на почве возникшей ссоры. Вместе с тем, анализируя обстановку на момент произошедшего конфликта, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии со стороны потерпевшего, непосредственно перед причинением ему тяжкого вреда здоровью, каких-либо противоправных действий, способных привести подсудимого в состояние необходимой обороны, поскольку К. в тот момент никакой опасности для его здоровья и жизни, дающее ему основание для защиты от такого нападения не представлял. 

Выбранное подсудимым орудие преступления – нож, область нанесения ножевого ранения –грудная клетка, свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, учитывает не только способ и орудие преступления, характер телесных повреждений, но и обстановку в доме у Л. предшествующую преступлению, поведение потерпевшего, подсудимого, их сложившиеся отношения в ходе совместного употребления спиртного, и приходит к выводу, что алкогольное опьянение препятствовало подсудимому реально оценить произошедшую ситуацию. 

Анализируя представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что органом расследования установлена объективная сторона преступления, а именно личная неприязнь к потерпевшему возникшая на почве совместного употребления алкоголя и цель причинения вреда здоровью потерпевшему. Доводы подсудимого о том, что в момент приучения ножевого ранения потерпевшему он не находился в состоянии алкогольного опьянения не приняты судом, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельства и оценены как форма защиты, направленная на смягчение ответственности. 

Перечисленные выше доказательства, суд оценивает с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины подсудимого. 

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1362 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и поэтому не лишают подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период времени инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. ( л.д. 213-217) 

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сомневаться в компетентности данного им заключения, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным у суда не имеется. Суд находит обоснованными выводы проведенный экспертизы, поскольку она проведена в условиях государственного медицинского учреждения, при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, ответы на вопросы, поступавшие от участников процесса, носили осмысленный характер, в связи, с чем сомнений относительно психического состояния подсудимого у суда не возникло. С учетом изложенных обстоятельств каких-либо сомнений относительно психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и установление обстоятельств уголовного дела, действия направленные на оказание медицинской помощи и иной помощи выразившиеся принятии мер к остановке кровотечения, предоставлении телефона для вызова «скорой помощи», заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему, отсутствии претензий у потерпевшего к подсудимому, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном в судебном заседании, ранее не судим, наличии ряда исключительно положительных характеристик, наличие заболевания диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизы, наличие ряда заболеваний, состояние здоровья.

Судом не усмотрены основания для признания обстоятельством смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Поскольку при рассмотрении дела данные обстоятельства не установлены и материалы уголовного дела не содержат такие сведения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту проживания в 

<

адрес> с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, родственниками характеризуется положительно, осуществление трудовой деятельности без оформления трудовых отношений 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ ( снижение категории преступления), в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья граждан, учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. 

С учетом сведений о личности подсудимого оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 или 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбытия наказания подсудимому суд, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В связи с тем, что подсудимому, за совершение тяжкого преступления, судом назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. 

Исковые требования, заявленные прокурором Читинского района в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с подсудимого сумм, затраченных на лечение потерпевшего обоснованы и подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлена виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшему К. В соответствии с данными, предоставленными ГУЗ ККБ Забайкальского края, сумма лечения по законченному случаю лечения потерпевшего К. составила в сумме 72 691, 71 руб. ( л.д. 39) и предъявлены в ГК «Забайкалмедстрах». Таким образом, расходы на лечение потерпевшего подтверждены, подсудимым не оспорены, исковые требования признаны подсудимым, и подлежат взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 72 691 рублей 71 копеек. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в виду участия адвоката Катамадзе О.В. по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания. 

Срок к отбытию наказания исчислять с 16 июля 2018г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 05.02.2018г. по 15. 07. 2018г. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 у А.А. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Читинского района удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому расходы на лечение потерпевшего в сумме 72691 рублей 71 копеек. 

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным ФИО1 в этот же срок с момента получения копии приговора.

Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы, или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.Л. Кулакова