УИД: 91RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пр-кт Ленина, 

<

адрес>,

<

адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД Росиии по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

должностного лица - начальника отдела по вопросам миграции ФИО3, 

- представителя должностного лица - ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД Росиии по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 410 000,00 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

В своей жалобе заявитель просит о назначении ей наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Считает об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность применения положений части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, так как она включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием, в рассматриваемом случае состав вменяемого ей правонарушения является формальным. 

ФИО2 считает, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. По мнению заявителя, применение в отношении нее меры административного наказания в виде штрафа в размере 410 000,00 рублей носит неоправданно карательный характер.

Также заявитель указывает, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за предоставление в отдел по вопросам миграции ОМВД документов с целью постановки (снятия) иностранных граждан и лиц без гражданства назначена ФИО6, контроль за исполнением данного приказа возложен на управляющего ФИО7

В жалобе заявитель обращает внимание на отсутствие в материалах дела копий постановлений о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности с отметками о вступлении их в законную силу, в связи с чем, указание о том, что в течение одного года индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признание указанного обстоятельства в качестве, отягчающего административную ответственность, подлежат проверке.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала жалобу и дала пояснения аналогичные, изложенному в ней.

Должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление по делу – начальник отдела по вопросам миграции ФИО4, представитель должностного лица - ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе рассмотрения данной жалобы, в результате проведения внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, установлен факт не исполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности в связи с осуществлением миграционного учета в отношении иностранного гражданина. Согласно электронных учетов ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, а также проведенной проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Согласно данных АС ЦБДУИГ данный иностранный гражданин ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы территории Российской Федерации, однако уведомление об убытии до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина в адрес органа миграционного учета не поступало.

ИП ФИО2 в нарушении требования и нормы п. 3 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не предоставила уведомление об убытии в орган миграционного учета, до двенадцати часов рабочего дня, следующего за днём убытия гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 Угли, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела по вопросам миграции ОМВД Росиии по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Закон N 109-ФЗ), учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109 место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно п. 45 Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ИП ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства.

Доводы жалобы о том, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что предоставление в отдел по вопросам миграции ОМВД документов с целью постановки (снятия) иностранных граждан и лиц без гражданства лежала на ФИО6, согласно приказа и контроль за исполнением данного приказа возложен на управляющего ФИО7, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Сам факт принадлежности индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО2 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены.

Судом проверены доводы, выдвинутые в защиту ИП ФИО2, в том числе утверждение, что материалы административного дела не содержат копии постановления вступившего в законную силу, опровергается проверенным в ходе судебного разбирательства материалом административного дела, поскольку факт привлечения к административной ответственности также подтверждается другими материалами дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно вынесло постановление в отношении ИП ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ИП ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД Росиии по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 410 000,00 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко