54RS0010-01-2024-004200-06

Дело № 2а-258/2025 (2а-4005/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об отмене решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.02.2024 об аннулировании вида на жительство административного истца в Российской Федерации;

- возложить на ГУ МВД России по Новосибирской области обязанность отменить оспариваемое решение, выдать административному истцу вид на жительство, в связи с нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, ххх года рождения, является гражданкой Республики ххх проживала на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, от 29.06.2021. 

21.02.2024 ГУ МВД России по Новосибирской области утверждено решение УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.02.2024 об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно за неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием аннулирования ранее выданного иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации является, в том числе, неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из содержания положений подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предписывающих уполномоченный орган принять меры административного воздействия к иностранным гражданам, которые неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации во взаимосвязи с законодательством об административных правонарушениях, следует, что названная норма призвана стимулировать соблюдение иностранными гражданами миграционного законодательства и не допускать его неоднократное нарушение в течение ограниченного промежутка времени (одного года).

Как уже указано выше, ФИО1 проживала на территории Российской Федерации на основании вида на жительство серии 83 №ххх от 29.06.2021 без срока действия.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по Новосибирской области о неразрешении административному истцу въезда на территорию РФ принято на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с привлечением административного истца к административной ответственности дважды: 23.06.2023 по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 28.12.2023 по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановления на момент вынесения оспариваемого решения, административным истцом не обжалованы, вступили в законную силу.

В оспариваемом решении так же указано на факт двукратного, в течение одного года, привлечения административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, а так же в связи с неисполнением обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями по делу об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого решения у уполномоченного органа имелись формальные основания для его принятия. 

Однако, решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.02.2025 по делу №ххх/2025, постановление от 23.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Копия решения представлена в материалы дела.

При таких установленных судом обстоятельствах об отмене постановления от 23.06.2023 в совокупности с содержанием подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предписывающих уполномоченному органу принять меры административного воздействия к иностранным гражданам, которые неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, учитывая отсутствие на момент рассмотрения данного спора, признака неоднократности привлечения административного истца к административной ответственности, суд признает оспариваемое решение незаконным.

Отмена решения, признанного судом незаконным в данном случае не требуется, поскольку само по себе признание оспариваемого решения незаконным является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца, не требующим его отмены, поскольку признанное незаконным решение является недействительным и не подлежит дальнейшему исполнению.

Требование административного истца об обязании ГУ МВД России по Новосибирской области выдать административному истцу вид на жительство так же не подлежит удовлетворению судом, поскольку данная обязанность входит в компетенцию ГУ МВД России по Новосибирской области, суд не подменяет собой деятельность государственных органов.

Срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен. 

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.02.2024 об аннулировании вида на жительство административного истца в Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года 

Судья С.Л. Малахов