дело № 1-261/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 30 августа 2019 года 

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области Лазарева М.Б.

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальской межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника-адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия. 

Преступление совершено на территории г. Петровск - Забайкальского Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года, в 20 часов 10 минут, у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля марки «УАЗ-39095» государственный номер 

<

данные изъяты>, стоящего вблизи 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, и достоверно зная, что в кабине автомашины имеется огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, а сам ФИО5 спит в кабине данного автомобиля, решил похитить вышеуказанное огнестрельное оружие, для дальнейшего его использования в личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, тайно, из корыстных побуждений, из кабины вышеуказанного автомобиля похитил принадлежащее ФИО5 огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> №, стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Допрошенный по существу обвинения, подсудимый ФИО1, вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим братом ФИО6 распивали спиртное около гаражных боксов, днем к ним на автомашине «УАЗ» подъехал ранее ему незнакомый ФИО5, предложил выпить, они с братом согласились, сели в машину, в ходе распития спиртного ФИО5 сказал, что является охотником, показал оружие 

<

данные изъяты>. Около 19 часов, он с братом пошли к своим знакомым, где распили спиртное, брат уснул, а он (ФИО1) пошел к гаражным боксам, где днем распивали спиртное и увидел, что там стоит машина ФИО5, сам ФИО5 спал в салоне, он попытался его разбудить и не смог, тогда решил похитить оружие, он протянул руку через открытое окно форточки, взял ружье и ушел. Ружье спрятал в лесу. Если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то преступления не совершил. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Свои показания подсудимый ФИО1, подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 13.04.2019 года (л.д.60-65).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им показания на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, вину в совершенном преступлении признает полностью. Причин и оснований оговаривать его у потерпевшего, свидетелей, нет. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что у него имеется зарегистрированное оружие 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он взял данное оружие и на своем автомобиле марки «УАЗ» государственный номер 

<

данные изъяты> 75 поехал к своей теще, проживающей по 

<

адрес>, хотел отремонтировать оружие, но так как последняя находилась на работе, он поехал в магазин, где купил пиво, затем проехал на 

<

адрес>, остановился около 

<

адрес> стал выпивать пиво. В это время к нему подошли ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО6, они познакомились и стали вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного он говорил парням, что является охотником имеет оружие и показал свое оружие 

<

данные изъяты>, затем убрал его обратно за сиденье автомобиля. Около 19 часов, они решили разойтись, так как ему позвонила жена. ФИО1 и ФИО6 ушли, а он не мог завести машину и уснул, через некоторое время пришла жена, они поставили машину в гараж, он хотел забрать ружье, но не нашел. Утром, он позвонил ФИО1 и ФИО6 спросил их про оружие, но они сказали, что не брали его. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что оружие похитил ФИО1; 

- показаниями свидетеля ФИО6, (л.д.107-109), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.04.2019 года действительно он и ФИО1 распивали спиртное с ФИО5 в его машине «УАЗ», в ходе распития спиртного он говорил, что является охотником показывал свое оружие 

<

данные изъяты>, которое потом убрал за сиденье автомашины. Около 19 часов они разошлись, он и ФИО1 ушли к знакомым где распили еще спиртное и он, опьянев, уснул. На следующий день ФИО1 кто-то позвонил, после разговора он сказал ему, что совершил хищение оружия у ФИО5 и спрятал его в лесном массиве; 

- заявлением потерпевшего ФИО5 от 12.04.2019 года (л.д.4) поданном им в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые 11.04.2019 года в районе 

<

адрес> из салона автомашины марки «УАЗ» государственный номер 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ему оружие 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра мест происшествий от 12.04.2019 года (л.д.7-10, 11; л.д.12-16, 17-19; л.д.20-24, 25-26), от 13.04.2019 года (л.д.31-33, 34-35), из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный перед фасадом детского сада по 

<

адрес>, на котором со слов ФИО5 он оставил 11.04.2019 года свою автомашину марки «УАЗ» государственный номер 

<

данные изъяты>; осмотрена автомашина марки «УАЗ» государственный номер 

<

данные изъяты>, серого цвета, тип кузова бортовой. При осмотре данной автомашины были обнаружены и изъяты при помощи липкой скотч-ленты семь следов рук; осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, при осмотре участка в 25 метрах, 16 метрах и 12 метрах от ограждения детского сада по 

<

адрес>, были обнаружены бутылки объемом 0,5 литра, 1 литр и 1,5 литра, на которых были обнаружены и изъяты на липкую скотч-ленту следы рук в количестве семи следов; осмотрен участок местности, расположенный на склоне горы в 200 метрах от 

<

адрес>, в восточном направлении. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он спрятал ружье «Сайга МК». При осмотре данного участка в кустках багульника обнаружено и изъято оружие 

<

данные изъяты> № с оптическим прицелом в чехле серого цвета, при осмотре оружия было обнаружено и изъято при помощи липкой скотч-ленты два следа рук. Данное оружие было согласно протоколу осмотра от 05.05.2019 года (л.д.97-101) было осмотрено и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 05.05.2019 года приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.102); 

- заключениями дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-83) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-90), из которых следует, что следы пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с оружия 

<

данные изъяты> № оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1;

- протоколом осмотра от 03.05.2019 года (л.д.91-95), из которых следует, что осмотрены следы рук, находящихся в трех конвертах изъятых при осмотре мест происшествий. Данные следы рук постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.05.2019 года (л.д.96) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они все получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной; факт хищения огнестрельного оружия, установлен показаниями потерпевшего, свидетеля.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не привел причин и оснований, по которым могли его оговорить потерпевший и свидетель и подтвердил, что оснований и причин для его оговора у потерпевшего, свидетеля нет. В связи с чем суд пришел к выводу, что у них нет причин и оснований оговаривать подсудимого и признает их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 о хищении им 11.04.2019 года огнестрельного оружия, принадлежащего потерпевшему, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела (заявлением ФИО5, протоколами осмотра мест происшествий, и другими исследованными доказательствами), дают основания считать установленным факт хищения огнестрельного оружия.

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 не нарушены, и его показания данные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами по делу. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

По мнению суда нетрезвое состояние подсудимого помешало ему правильно ориентироваться в созданной им ситуации, а также запомнить отдельные фрагменты совершенного им деяния.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении хищения огнестрельного оружия, полностью доказана, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

ФИО1 осознавал, что похищает оружие пригодное к функциональному использованию и желал этого. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указал место сокрытия похищенного (п. «и» ч.1); полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние (ч.2); а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение. 

В соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> № - хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Петровск-Забайкальский», передать законному владельцу; три конверта со следами рук, дактокарту на имя ФИО1 и ФИО5, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

С учетом положений ч.5 ст.50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302,303, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> № - хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Петровск-Забайкальский», передать законному владельцу; три конверта со следами рук, дактокарту на имя ФИО1 и ФИО5, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения им копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева