ДЕЛО №1-24/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 10 марта 2017г. 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ЖЕРЕБЦОВА Н.Г., 

при секретаре СТЕПАННИКОВОЙ Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 06.04.2016г., в период времени с 18час. 15мин. до 18час. 22мин., находясь около 

<

адрес>, продал, то есть незаконно сбыл за 2200 рублей гражданину, псевдоним которого «ФИО2», действовавшему на законных основаниях в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство в значительном размере, массой 0,630г., которое содержит в своем составе вещество 

Он же, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта до 08 часов 45 минут 19.04.2016г., по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления кристаллическое вещество белого цвета массой 0,440г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N- метилэфедрон, а также растительную массу серо-зеленого цвета, массой 0,073г., содержащую в своем составе вещество N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которая рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

В период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 50 минут 19.04.2016г., в ходе проведения обыска в помещении летней кухни и дома по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты> в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты на подоконнике окна в летней кухне кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N- метилэфедрон, постоянной массой 0,440г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г., № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства, в доме в комнате зал была обнаружена и изъята растительная масса серо-зеленого цвета, содержащая в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, постоянной массой 0,073г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г., №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства, которые ФИО1, незаконно хранил, без цели сбыта по вышеуказанному адресу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что ближе к концу марта 2016г., он с Свидетель №9 приехали в 

<

адрес>, с которой познакомился давно и они проживали совместно в 

<

адрес>. Потом они приехали в 

<

адрес> к ее родителям в гости. Они жили по 

<

адрес>. Сначала жили с родителями в доме, потом когда потеплело, перешли в летнюю кухню. Они не собирались оставаться, просто помогали по хозяйству. В 

<

адрес> они задержались до 19 апреля 2016г. Он употребляет наркотики внутривенно, периодически. Наркотики приобретал через интернет-магазин. ФИО24 догадывалась о том, что он употребляет наркотики. По времени, когда проводилась закупка он находился в центре города. Он запомнил, потому что города не знает, звонил Свидетель №9 и спрашивал, когда идет последний автобус. Закупки 06.04.2016г., у него не было, деньги он не получал. В этот день в пять часов вечера он ходил за наркотиками. Наркотики приобретал через интернет-магазин, придя в город, у него были деньги, но на целый вес не хватало. К нему подошла девушка, которую он не знает, но знает, что та наркоманка, которая подошла к нему с парнем, с которым он ранее приобретал наркотики и предложила скинуться втроем и взять наркотики. Они подошли к терминалу, он положил свои деньги 1000 рублей, а они положили 1200 рублей. Забрали чек, и им дали адрес. Парень предложил ему сходить и принести наркотики. Он отказался и предложил пойти всем вместе, тем более он города не знает. Девушка осталась, а он с парнем пошли вдвоем. Это было примерно с 5 часов до 6 часов. Взяли закладку, разделили, тот забрал свою половину, он забрал свою. Наркотик находился в пакетике. Парень ему показал дорогу куда идти, довел до центра и они расстались. Никому наркотических средств он не сбывал, в хранении наркотических средств по месту своего жительства по 

<

адрес>, признает полностью.

Выслушав подсудимого, показания свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре. 

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», данными в судебном заседании в условиях исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса и пояснившего, что ему известно, что ФИО1 занимается продажей наркотических средств и проживает по 

<

адрес>. Ранее при встрече с ФИО1, тот говорил ему, что может продать ему, либо знакомым наркозависимым лицам наркотическое средство «соль». 06.04.2016г., около 13 часов он встретил ФИО1 на поселке 

<

адрес> который предложил приобрести у того наркотическое средство «соль» за 2200 рублей за 1 грамм, при этом пояснил, что будет находиться с 18 часов до 18 часов 30 минут на пересечении 

<

адрес>. Он рассказал об этом сотрудникам полиции. Сотрудники полиции предложили ему принять участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика у ФИО1, наркотиков на 

<

адрес>. Он согласился, тогда сотрудник полиции в служебном кабинете в присутствии представителей общественности, провел его личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружили. Затем сотрудник полиции на копировальном аппарате сделал копии денежных средств в сумме 2200 рублей, номера купюр были записаны в протоколе, а денежные средства и диктофон были вручены ему. Деньги он положил в карман своих брюк, а диктофон в карман куртки. После чего сотрудник полиции сказал, что он будет принимать участие в проверочной закупке и в качестве водителя ещё один сотрудник, которому также был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они вышли на улицу, где произвели досмотр автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего он и сотрудники полиции поехали на 

<

адрес>, а представители общественности остались около здания ОМВД. Когда они приехали на 

<

адрес>, то остановились недалеко от 

<

адрес> вышел из автомобиля и пошел к пересечению 

<

адрес>, где увидел ФИО1 Подойдя к ФИО1, тот сказал, что «доза» будет стоить 2200 рублей, он согласился, ФИО1 сказал, что необходимо немного подождать. После чего предложил пройтись, они прошли по 

<

адрес>, в одну сторону, затем вернулись обратно, он понял, что ФИО1 проверяет его. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, он достал деньги в сумме 2200 рублей и передал их ФИО1, тот пересчитал их и положил в карман, после чего из кармана куртки достал и передал ему прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находился порошок светло-серого цвета и сказал, что это наркотическое средство «соль». Данный пакетик он положил в карман и они попрощались. Он пошел к автомобилю, в котором ожидали его сотрудники полиции и поехали в отдел полиции. Во дворе отдела полиции они произвели досмотр автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем все вместе зашли в здание отдела, где в служебном кабинете он из кармана достал прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находился наркотик и отдал его сотруднику полиции пояснив, что это наркотическое средство «соль», которую приобрел около 

<

адрес> у ФИО1 за 2200 рублей. Сотрудник полиции данный пакетик поместил в файл и опечатал. Также он выдал диктофон, который был помещен в пакет и опечатан. Затем сотрудник полиции провел его личный досмотр и досмотр водителя, в ходе которых, ничего обнаружено не было. После чего был вскрыт пакет, в котором находился диктофон, запись, которая имелась на диктофоне, была перенесена на компьютер, и скопирована на диск. При прослушивании данной записи на ней шла речь о количестве, качестве и цене. Данный диск был помещен в бумажный конверт, опечатан и подписан. Затем от него было принято объяснение по данным обстоятельствам. ФИО1 был одет в темной кепке, куртке и штанах, весь был в темном. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым 6 апреля 2016г., он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В служебном кабинете находились сотрудники полиции, еще один представитель общественности и мужчина, который представился ФИО2, который дал добровольное согласие выступить покупателем наркотических средств. Сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО39 в ходе которого у того ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. Затем сотрудник полиции на копировальном аппарате сделал копии денежных средств, в сумме 2200 рублей. Деньги в сумме 2200 рублей и диктофон вручили ФИО2 Затем был произведен личный досмотр водителя, в ходе которого у того ничего запрещенного обнаружено не было. Потом они вышли на улицу, где произвели досмотр автомобиля, в ходе которого также ничего обнаружено не было. После этого сотрудники полиции и покупатель ФИО2 уехали, а он и Свидетель №2 остались около отдела ожидать их. Примерно в 6 часов те приехали и они досмотрели автомобиль, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем они все вместе зашли в служебный кабинет отдела полиции, где ФИО2 сообщил, что добровольно выдает наркотическое средство - «соль», которое тот приобрел за 2200 рублей у ФИО11 около 

<

адрес> вещество было помещено в файл и опечатано. ФИО2 также выдал диктофон. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также сотрудник полиции провел досмотр Свидетель №12, который принимал участие в качестве водителя, в ходе которого ничего запрещенного также обнаружено не было. Затем в Отделе прослушали запись на диктофоне, которая была перенесена на компьютер, после чего скопирована на диск. Данный диск был помещен в бумажный конверт и опечатан. Затем сотрудником полиции у него были отобраны объяснения по данным обстоятельствам. В отделе они находились с пяти часов до семи. Ждали с закупки около часа. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, согласно которым 06.04.2016г., в отдел полиции обратился гр. ФИО2, который изъявил желание участвовать в проведении «проверочной закупки» наркотических средств, в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1. Им были приглашены представители общественности - Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО2 представился и дал добровольное согласие выступить покупателем наркотических средств, написав собственноручно заявление. Он произвел личный досмотр у ФИО2 в ходе, которого у того ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. После чего он произвел снятие копий денежных средств в сумме 2200 рублей, а деньги в сумме 2200 рублей и диктофон он вручил покупателю наркотиков. В проверочной закупке в качестве водителя принимал участие сотрудник полиции, младший инспектор ОУР Свидетель №12, которому он также провел личный досмотр. В ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они вышли на улицу, где перед зданием отдела полиции им был произведен досмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в ходе которого также ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он, Свидетель №12 и покупатель ФИО2 сели в автомобиль, и поехали на 

<

адрес>. А представители общественности остались ждать около здания Отдела. Подъехав к дому № по 

<

адрес>, они остановились и стали наблюдать, как ФИО2 вышел из автомобиля и направился к пересечению 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 Они поздоровались, немного поговорили, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 подошли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 передал ФИО1 деньги, а ФИО1 взамен что-то передал ФИО2 Затем ФИО2 подошел к автомобилю, в котором они его ожидали, сев в него, поехали в отдел полиции. Подъехав к зданию отдела, где их ожидали представители общественности, они вышли из автомобиля и он в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, и Свидетель №12 провел досмотр автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все вместе прошли в служебный кабинет, где ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство именуемое - «соль», которое как пояснил, тот приобрел за 2200 рублей у ФИО1 возле 

<

адрес>. Данное наркотическое средство им было помещено в полиэтиленовый файл, горловина обвязана нитью и опечатана. Также был изъят диктофон. После этого он составил протокол изъятия данных предметов, которые покупатель ФИО2 выдал добровольно. Затем он провел личный досмотр ФИО2, и ОУР Свидетель №12, по результатам которых был составлены протоколы, в которых расписались участвующие лица. После чего были вскрыт полиэтиленовый пакет, в котором находился диктофон, запись, которая имелась на диктофоне была перенесена на компьютер, после чего скопирована на диск. Данный диск был помещен в бумажный конверт, который был опечатан. Наблюдение вел он, первоначальные документы также составлялись им. Гражданин ФИО2 пришел к ним сам. 

<

адрес>, прямая им было видно, что ФИО1 взял деньги и передал что-то, что именно видно не было. В машине закупщик показывал, что приобрел. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым 19.04.2016г., он совместно с сотрудниками Отдела МВД Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО13 производили обыск по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1. По прибытию был вызван хозяин дома. К ним вышел мужчина, который представился как ФИО1. Они пригласил двух понятых. Свидетель №3 в присутствии понятых и сотрудников полиции предоставил ФИО1 постановление о проведении обыска в его жилище, в котором после ознакомления, ФИО1 от подписи отказался. В это время они все находились во дворе его дома возле калитки. Свидетель №3 всем участвующим лицам и понятым вслух разъяснил их права и обязанности и порядок проведения обыска, участвующие лица после объявления расписались в протоколе обыска. Свидетель №3 предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, ядовитые вещества, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что ничего из перечисленного и запрещенного у него не имеется. После чего они прошли в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения № по 

<

адрес>, где на подоконнике окна справа от входа был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», принадлежит ему, которую хранил у себя дома для личного употребления. После чего данный пакет с сыпучим веществом был упакован в прозрачный пакет. Также на подоконнике был обнаружен и изъят стеклянный флакон, ФИО1 пояснил, что в данном стеклянном флаконе находятся лекарственные препараты, и не являются наркотическим средством. Флакон был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл. В меховой жилетке, была обнаружена купюра, достоинством 50 рублей, номер и серия которой были вписаны в протокол обыска. Данная купюра, была упакована в прозрачный пакет. Они спросили у ФИО1, кому принадлежит данная денежная купюра, на что тот пояснил, что принадлежит ему. Затем все прошли в дом, где стали проводить обыск. В зальной комнате дома на шкафу в рулоне обоев были обнаружены и изъяты бумажный сверток с сухим веществом зеленого цвета и полиэтиленовый сверток с сухим веществом серо-зеленого цвета. Они спросили у ФИО1, кому принадлежат данные свертки, на что тот пояснил, что они принадлежат ему. ФИО1 пояснил, что в свертках находится марихуана, которую хранил для личного употребления. Там же был обнаружен полиэтиленовый сверток с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, ФИО1 так же пояснил, что в свертке находится марихуана, и он хранил ее для личного употребления, и данное наркотическое вещество принадлежит ему. После окончания обыска все участвующие лица, в том числе ФИО1, ознакомились с протоколом обыска и расписались в нем. Никаких заявлений, жалоб от участвующих лиц на проведение обыска не поступали. Все лица, участвующие при обыске находились все вместе, никто, никуда из дома не отлучался, все находились в зоне видимости, никаких неправомерных действий со стороны сотрудников полиции выявлено не было. Кухня, в которой проводился обыск была жилая. При обыске было четыре сотрудника, двое понятых и ФИО1. ФИО1 сразу сказал, что обнаруженное это его и хранит тот для личного употребления. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ. (т.1 л.д.82-83).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ей известно, что в 

<

адрес> проживет ФИО1, вместе со своей сожительницей Свидетель №9. С ФИО1 она никаких отношений никогда не поддерживала, также не может сказать, с какого времени он проживает по данному адресу. Но ФИО1 проживал в данном доме не продолжительный период времени. 19.04.2016г., около 08 часов 35 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, также в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №8, который проживает по соседству. После чего сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности и порядок проведения обыска. Придя на вышеуказанный адрес 19.04.2016г., около 08.35 часов был вызван хозяин дома, и к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1. После чего сотрудник полиции в их присутствии предоставил ФИО1 постановление о проведении обыска в его жилище, то есть в 

<

адрес>, в котором после ознакомления, ФИО1 от подписи отказался. В это время они все находились во дворе его дома возле калитки. Перед проведением обыска, также всем участвующим лицам, в том числе им вслух были разъяснены права и обязанности и порядок проведения обыска, участвующие лица после объявления расписались в протоколе обыска. После чего, сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать наркотические средства, ядовитые вещества, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На что последний пояснили, что ничего из запрещенных предметов у него не имеется. После отказа ФИО1, они все прошли в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения № по 

<

адрес>, где на подоконнике окна справа от входа обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом белого цвета, как пояснил ФИО1, что в свертке находится наркотическое средство, и он хранил ее у себя дома для личного употребления, без цели сбыта, и данное наркотическое средство принадлежит ему. После чего данный пакет с сыпучим веществом упакован в прозрачный пакет. Так же на подоконнике был обнаружен и изъят стеклянный флакон с надписью, как пояснил ФИО1, что в данном стеклянном флаконе находятся лекарственные препараты, и не являются наркотическим средством, и данный флакон принадлежит лично ему. После этого данный флакон упакован в прозрачный полиэтиленовый файл. В левом кармане меховой жилетки темного цвета, которая принадлежала ФИО1 и лежала возле окна на диване, была обнаружена купюра, достоинством 50 рублей, номер данной купюры она уже не помнит, но номер и серия вышеуказанной купюры в присутствии всех участвующих лиц были вписаны в протокол обыска. Данная купюра, достоинством 50 рублей была упакована в прозрачный пакет. После этого сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, кому принадлежит данная денежная купюра, на что последний пояснил, что данная денежная купюра принадлежат ему. Затем они пошли в дом, где стали производить обыск. Сотрудниками полиции в зальной комнате дома в рулоне обоев были обнаружены и изъяты бумажный сверток с сухим веществом зеленого цвета и полиэтиленовый сверток с сухим веществом серо-зеленого цвета. После этого сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, кому принадлежат данные свертки, на что последний пояснил, что вышеуказанные свертки принадлежат ему. Так же ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, что именно она не помнит. Данное наркотическое средство, как пояснил ФИО1, он хранил у себя дома для личного употребления, без цели сбыта. После окончания обыска все участвующие лица, в том числе ФИО1, ознакомились с протоколом обыска и после его ознакомления расписались в нем, при этом от участвующих лиц при проведении обыска никаких заявлений или жалоб на проведения обыска или на неправомерные действия сотрудников полиции, а также дополнений и уточнений не поступило. Более ничего, при проведении обыска в вышеуказанном домовладении и хозяйственных постройках сотрудниками полиции запрещенного обнаружено и изъято не было. При проведении обыска, все лица, участвующие при обыске находились все вместе в той или иной комнате, в которой проводился обыск, и никто никуда не отлучался, все находились в зоне видимости, никаких неправомерных действий со стороны сотрудников полиции выявлено не было. (т.1 л.д.90-91).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании. 

- Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 13.04.2016г., из которого видно, что 06.04.2016г. в рамках проведения комплекса ОРМ было установлено, что мужчиной по имени «ФИО11», продавший ФИО2 участвующему в проверочной закупке в роли «закупщика», прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находился порошок светло-серого цвета, согласно справке эксперта №1676 от 07.04.2016г. содержит в своем составе 

- Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.04.2016г., из которого видно, что ОРМ будет проведено в отношении мужчины по имени ФИО11. (т.1 л.д.8). 

- Протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 06.04.2016г., согласно которого у гражданина псевдоним которого «ФИО2», каких либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств не обнаружено. 

(т.1 л.д.12).

- Протоколом пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и специальных средств от 06.04.2016г., согласно которого гражданину псевдоним которого «ФИО2», были вручены деньги в сумме 2200 рублей, купюры достоинством: 1000 рублей - 2 шт. (

<

данные изъяты> которые перед вручением были осмотрены, описаны номера купюр и перекопированы, а также было вручен диктофон «Гном-Р». (т.1 л.д.13-15).

- Протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве водителя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 06.04.2016г., согласно которого у ФИО14, каких либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д.16).

- Протоколом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.04.2016г., из которого видно, что в автомобиле 

<

данные изъяты>, без государственных номеров, денежных средств, наркотических средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту в вышеуказанном автомобиле обнаружено не было. 

(т.1 л.д.17).

- Протоколом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.04.2016г., согласно которого в автомобиле «

<

данные изъяты>, используемом при проведении ОРМ, денежных средств, наркотических средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. (т.1 л.д.18).

- Протоколом изъятия от 06.04.2016г., согласно которого гражданин под псевдонимом «ФИО2», добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находился порошок светло-серого цвета и диктофон «Гном-Р», при этом пояснил, что, прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находится порошок светло-серого цвета он приобрел у ФИО11 за 2200 рублей около 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у «ФИО2» никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. (т.1 л.д.19). 

- Протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве водителя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06.04.2016г., согласно которого у ФИО14, каких либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д.20).

- Актом проверочной закупки от 06.04.2016г., из которого видно, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №10 с участием младшего инспектора ОУР Свидетель №12 и покупателя «ФИО2» проведена проверочная закупка наркотического средства с применением технических средств. (т.1 л.д.21).

- Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06.04.2016г., из которой видно, что Свидетель №10 в рамках проведения ОРМ «Проверочной закупки» провел оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» 06.04.2016г., которое началось в 18 часов 14 минуты и осуществлялось из автомобиля марки «

<

данные изъяты> находящийся около 

<

адрес>. В результате чего было зафиксировано, как закупщик «ФИО2» в 18 часов 15 минуту вышел из автомобиля и пошел к пересечению 

<

адрес>, где того ожидал мужчина, с которым поздоровался и они стали о чем-то разговаривать, после чего чем-то обменялись и попрощались. После «ФИО2» в 18 часов 22 минуты направился к автомобилю, в 18 часов 23 минуты «ФИО2» сел в автомобиль «ВАЗ-2107» белого цвета, без государственных регистрационных номеров, на этом наблюдение было окончено. (т.1 л.д.25). 

- Протоколом обыска от 19.04.2016г., по месту жительства ФИО1, из которого видно, что в домовладении № по 

<

адрес> было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится сыпучее вещество белого цвета, стеклянный флакон с надписью «Цефотаксим-Лексвм» внутри которого находится сыпучее вещество белого цвета, бумажный сверток с сухим веществом зеленого цвета, полиэтиленовый сверток с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, а также денежная купюра достоинством 50 рублей, с серийным номером № (т.1 л.д.43-48).

- Заключением эксперта №3148 от 02.06.2016г., из которого, видно, что представленное порошкообразное вещество светло-серого цвета, массой 0,610г., добровольно выданное «ФИО2», после проведения ОРМ от 06.04.2016г., содержит в своем составе вещество 

- Заключением эксперта №3147 от 28.04.2016г., из которого следует, что представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,440г., (объект № 1), изъятое в ходе обыска 19.04.2016г., по 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

- Протоколом осмотра предметов от 25.04.2016г., и фототаблица к нему, денежной купюры достоинством 50 рублей, с серийным номером № (т.1 л.д.124-125,126-127,129).

- Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 08.06.2016г., согласно которого в результате проведения ОРМ по факту сбыта наркотических средств гр.ФИО1 проводилась аудио запись проверочной закупки наркотического средства. (т.1 л.д.132).

- Стенограммой с аудиозаписи при проведении ОРМ проверочной закупки наркотических средств 06.04.2016г. между «ФИО2» и гр.ФИО1 по 

<

адрес> из которой видно, что между ними речь идет о приобретении наркотических средств.

(т.1 л.д.133).

- Протоколом осмотра предметов от 10.06.2016г., стенограммы с аудиозаписи проверочной закупки наркотических средств у ФИО1, от 06.04.2016г., содержащаяся на одном листе бумаги формата А-4. (т.1 л.д.134-135,136).

- Протоколом осмотра предметов от 24.06.2016г., и фототаблица к нему, полимерного пакета с zip-застежкой, в котором содержится порошкообразное вещество светло-серого цвета постоянной массой 0,580г. 

(т.1 л.д.144-145,146-148, 149,151).

- Заключением эксперта № 2193, от 10.08.2016г., согласно которого, по своему психическому состоянию ФИО1, как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящий время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.231-232).

- Протоколом осмотра предметов от 21.06.2016г., полимерного пакета с сыпучим веществом белого цвета содержащим 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд не придает доказательственного значения показаниям свидетеля Свидетель №9, поскольку она является гражданской женой ФИО1 и ее показания противоречат собранными по делу доказательствам. А также не придает доказательственного значения показаниям свидетеля ФИО15, поскольку она не являлась очевидцем совершения преступлений.

Суд не может согласиться с подсудимым ФИО1 и его защитой в той части, что он не сбывал наркотические средства 06.04.2016г. гр-ну под псевдонимом «ФИО2», поскольку это опровергается показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», данными в судебном заседании, из которых видно, что он знаком с ФИО1, знает, что тот занимается продажей наркотических средств и проживает по 

<

адрес>, №. ФИО1 предлагал ему, либо его знакомым наркозависимым лицам приобрести наркотическое средство «соль». 06.04.2016г. он участвовал в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1, в ходе которого приобрел за 2200 рублей наркотическое средство «соль», которое в последствии выдал сотрудникам полиции. Не верить данным показаниям у суда нет оснований. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 видно, что они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, в ходе которого гражданин под псевдонимом «ФИО2» пояснял им, что приобрел наркотическое средство «соль», за 2200 рублей у мужчины по имени ФИО11 около 

<

адрес> 

<

адрес>. Также из показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №10, видно, что к ним обратился гражданин «ФИО2», который изъявил желание участвовать в проведении «проверочной закупки» наркотических средств, который 06 апреля 2016г., в рамках ОРМ «Проверочная закупка» приобрел у ФИО1 наркотическое средство «соль» за 2200 рублей около 

<

адрес> верить данным показаниям свидетелей у суда также нет оснований, поскольку ранее указанные свидетели и ФИО1 знакомы не были и между ними не было никаких отношений. Также материалами уголовного дела - протоколом изъятия от 06.04.2016г., в ходе которого «ФИО2» добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находился порошок светло-серого цвета, пояснив при этом, что данный полиэтиленовый пакетик он приобрел в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 22 минуты 06.04.2016г. у ФИО11 за 2200 рублей около 

<

адрес> (т.1 л.д.19), а также заключением судебно-химической экспертизы за №3148 от 02.06.2016 года, согласно которого, представленная на экспертизу порошкообразное вещество светло-серого цвета, массой 0,610г., добровольно выданная закупщиком «ФИО2» содержит в своем составе содержит в своем составе 

При таких обстоятельствах суд считает, что сбыт наркотического средства 06.04.2016г. нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд также не может согласиться с подсудимым ФИО1 и его защитой в той части, что ОРМ «проверочная закупка» проведено с нарушением закона, поскольку как установлено в судебном заседании все оперативные мероприятия проведены надлежащими лицами и в соответствии с требованиями закона. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по ст.228 по ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, обстоятельством отягчающих наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является особо опасным, суд полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное, не применяя дополнительные виды наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1. ч.3 п. «б», 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 10 марта 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 19.04.2016 года по 09.03.2017 года включительно. 

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. 

Председательствующий