Мировой судья Анохина В.В. Дело № 12-29/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024 г. ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Пастухова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 04 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 04 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, действуя через своего защитника Пастухова А.А., обратился в Выселковский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить принятый судебный акт, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как выводы суда незаконны и не обоснованы. Доказательств виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в достаточном объеме не представлено.

Заявитель жалобы – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО1 – Пастухов А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от (__)____ следует, что (__)____ в 04 час. 00 мин в ... по пер. Фрунзе, ... водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Лада 2192 59-010 ФИО2», государственный регистрационный номер ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом ... об административном правонарушении от (__)____, согласно которого (__)____ в 04 час. 00 мин., в ... по ..., ..., водитель ФИО1, управлял транспортным средством «ЛАДА 2192 59-010 ФИО2» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил и.и.2.7 ПДД; протоколом ... от (__)____ об отстранении от управления транспортным средством, актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (__)____, из которого следует, что по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем результата прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора ..., согласно которого показания составили 1,164 мг\л; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (__)____, из которого следует, что ФИО1 при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом ... о задержании транспортного средства от (__)____; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от (__)____, из которого следует, что в результате освидетельствования у ФИО1 "Установлено состояние опьянения"; копией постановления по делу об административном правонарушении от года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; рапортом ИДПС ОВ ДПС 1/ИБДД ОМВД России по ... М. С.С.; карточкой операций с ВУ; справкой начальника ОГИБДД ... от (__)____, списком правонарушений от (__)____; CD- диском с видеозаписью административного правонарушения. Видеозапись была воспроизведена в ходе судебного разбирательства, при этом обоснованных сомнений относительно правильности отраженных на ней обстоятельств не возникло. Видеозапись, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, и признается судом надлежащим доказательством.

Вина ФИО1 так же подтверждается показаниями, данными в судебном заседании мирового судьи должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Выселковскому району М. С.С.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного. 

Кроме того, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что 

обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о том, что доказательств виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в достаточном объеме не представлено, суд считает необоснованными, так как материалами дела установлено обратное.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 04 апреля 2024 г.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи №130 Выселковского района Краснодарского края от 04 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника Пастухова А. А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: подпись.