Дело № 2 – 494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

20 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «ЦБ «Союзохрана-М», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности по обеспечению доступа к общему имуществу многоквартирного дома, по обеспечению беспрепятственного пользования имуществом многоквартирного дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по приведению в рабочее состояние системы охранно- пожарной сигнализации и дымоудаления многоквартирного дома 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском к ООО ЧОП «ЦБ «Союзохрана-М», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В обоснование иска указал, что согласно протоколу общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществляется ООО «УК «Омское ЖКХ». Договор на управление домом заключен ДД.ММ.ГГГГ. Он является должностным лицом в ООО «УК «Омское ЖКХ» - техническим директором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2. и группа приближенных ему лиц захватили общее имущество дома - техническое помещение первой и второй очереди МКД по 

<

адрес>, в том числе диспетчерскую, в которой находится блок управления канализационными насосами, пожаротушением, дымоудалением, а также теплоузлы. В результате действий ответчика он как должностное лицо не может надлежащим образом исполнять свои обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчики лишили его доступа к имуществу, эксплуатация которого возложена на него как на должностное лица у организации в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Кроме того, в техническом помещении, захваченном ответчиками, имеется имущество закрепленное за ним как за должностным лицом. Дополнительно данной группой лиц удерживается имущество, переданное прорабом ФИО7 и вверенное ему от застройщика при заключении договора управление между ООО «УК «Омское ЖКХ» и ООО «Твист» по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество в настоящее время является общедомовым имуществом. Кроме того, общим имуществом многоквартирного дома является состав системы охранно-пожарной сигнализации и дымоудаления, которое также находилось на этажах в подъездах дома и в самой диспетчерской технического помещения. Со ссылкой на положения ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.п. 1.1., 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указал, законодательством установлена обязанность обслуживающей (управляющей) организации жилого многоквартирного дома ограничить свободный доступ на чердаки и в технические подвалы (помещения) домов путем закрытия их на запирающие устройства, однако к данному имуществу он с ДД.ММ.ГГГГ не имеет доступа и не может осуществлять свои права как должностного лица управляющей организации, так как в этом ему препятствует ответчики. В настоящее время по вине ответчиков жители дома поставлены под угрозу невозможности получения своевременной помощи в случае возникновения пожара, поскольку управляющая компания не имеет доступа к пожарному оборудования. Общее имущество дома является собственностью собственников квартир, но при передаче по договору управления какой-либо управляющей организации за данное общее имущество несет ответственность УК. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 198 ЖК РФ, с., ст. 301, 305 ГК РФ истец просил обязать ответчиков обеспечить круглосуточный неограниченный доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственное пользование истцом указанным имуществом в целях исполнения своих обязательств по договору на управление и обслуживание многоквартирного дома, истребовать у ответчиков закрепленное за ним, являющимся должностным лицом ООО "УК "Омское ЖКХ", имущество управляющей компании ООО "УК "Омское ЖКХ": доводчики для дверей - 120 штук, пила бензиновая - 1 штука, компресс автомобильный - 1 штука, набор инструментов - 1 набор, часы настенные - 1 штука, зеркало, компрессор масляный - 1 штука, пистолет для накачки шин - 1 штука, шланг спиральный - 1 штука, шланг садовый - 1 штука, пила бензиновая - 1 штука, станок для заточки - 1 штука, тачка садовая - 1 штука, сотовый телефон - 1 штука, вал гибкий - трос сантехнический диаметром 20 мм - 1 штука, вал гибкий - трос сантехнический диаметром 20 мм - 1 штука, проволока для опломбировки диаметром 0,250 мм - 1 бабина, шланг поливочный 25 метров - 1 штука, стойка регистрации - 1 штука, тумба - 1 штука, диван - 1 штука, монитор и системный блок - 1 комплект, телевизор - 1 штука, стремянка сталь на две ступни - 1 штука, сапоги ПВХ рабочие - 1 пара, стремянка стальная - 1 штука, регуляторы перепада давления - 378 штук, тепловентилятор - 1 штука. Истребовать у ответчиков следующее вверенное ему общее имущество МКД по 

<

адрес>: боты диэлектрические - 4 пары, журнал выдач: защитных средств - 3 шт., коврик диэлектрический- 32 шт., термометр- 4 шт., компьютер - 1шт., огнетушитель ОП-5(3) абсе - 6 шт., огнетушитель ОУ -6ВСЕ - б шт., перчатки диэлектрические латексные №3 - 4 шт., знак «заземления» квадрат 50*50 ПО 1-10 6 шт., знак «молния» 100 мм eкf - Зшт., знак «молния» 50мм ekf - 3 шт.. знак 3-19-6 шт., мультиметр-клещи М266С - 2 шт., плакат 150*300мм «стой напряжения» - 3 шт. предупреждающий 300*150 «не влезай. Убьет» - 3 шт.. самоклеющая этикетка 150* 150м «работать здесь» - 3 шт., самоклеющая этикетка 200*100мм «заземлено» - 3 шт.. самоклеющая этикетка «не включать! работают люди» - 3 шт.. самоклеющая этикетка «стой! напряжение» - 3 шт., указатель УВНУ-2М/1 - 1 шт.. журнал выдачи защитных средств - 3 шт.. пробник-контакт 53ЭМ - 4 шт., штанга оперативная ШО-1 - 3 шт., штанга оперативная ШО-10 - 3 шт. Обязать ответчиков привести в рабочее состояние систему охранно-пожарной сигнализации и дымоудаления МКД по 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ООО ЧОП «ЦБ «Союзохрана-М», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель3-го лица ООО УК «Омское ЖКХ» - ФИО8., действующий на основании доверенности, полагал наличие оснований для удовлетворения иска, в судебном заседании пояснил, что ООО «УК «Омское ЖКХ» является в отношении жилого 

<

адрес> управляющей компанией, которая осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, истец является техническим директором ООО «УК «Омское ЖКХ», ответчики истцу препятствуют осуществлять рабочие функции, удерживают имущество, которое было вверено ему застройщиком, собственником жилых либо нежилых помещений многоквартирного дома истец не является. 

Выслушав представителя 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Так следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий…

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст.36).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п.4 ст.36).

Согласно ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ управляющей организацией является юридическое лицо, с которым заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из системного анализа указанных норм закона, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, которые имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения. При этом, собственники помещений в доме должны предоставить право управляющей организации, либо иному лицу на обращение в суд с иском в их защиту. 

Обращаясь с обозначенным иском истец указывает на то, что является техническим директором ООО УК «Омское ЖКХ», в связи с отсутствием доступа к общему имуществу собственников МКД он не может осуществлять своим права как должностного лица управляющей организации, при этом в судебном заседании установлено, что истец собственником жилых помещений, а равно и собственником общего имущества многоквартирного дома не является, правом оперативного пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом не наделен. 

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что в силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Оценив представленные доказательства, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что он является собственником жилых либо нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес> либо иного общедомового имущества, также не представлено доказательсв того, что истец является собственником либо владельцем спорного имущества, которое просит истребовать у ответчиков, не представлено доказательств и того, что истец уполномочен собственниками помещений в многоквартирном доме на обращение в суд от их имени и в их интересах. Протокол собрания собственником многоквартирного дома об этом не представлен. Истец не обосновал, чем нарушены его права как физического лица ответчиками и в связи с чем им заявляются требования о возложении обязанности по обеспечению доступа к общему имуществу многоквартирного дома, по обеспечению беспрепятственного пользования имуществом многоквартирного дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по приведению в рабочее состояние системы охранно- пожарной сигнализации и дымоудаления многоквартирного дома. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не является надлежащим лицом, имеющим право для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца ответчиками. Тот факт, что истец является работником ООО УК «Омское ЖКХ» не предоставляет ему права обращаться с подобным иском как физическому лицу.

С учетом таких обстоятельств, при установленном факте предъявления настоящего иска ненадлежащем истцом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по обеспечению доступа к общему имуществу многоквартирного дома, по обеспечению беспрепятственного пользования имуществом многоквартирного дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по приведению в рабочее состояние системы охранно- пожарной сигнализации и дымоудаления многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО ЧОП «ЦБ «Союзохрана-М», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности по обеспечению доступа к общему имуществу многоквартирного дома, по обеспечению беспрепятственного пользования имуществом многоквартирного дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по приведению в рабочее состояние системы охранно- пожарной сигнализации и дымоудаления многоквартирного дома отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018.