№ 1-451/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г.Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя ЗАС, подсудимого ФРР, адвоката ГМС, при секретаре ГИА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФРР, 

<

 дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца БАССР ..., зарегистрированного по адресу: ..., имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФРР 

<

 дата > в 11 часов 59 минут, находился в отделении банка «Ак Барс Банк» расположенном по адресу: РБ, ..., где увидел на кресле мобильный телефон марки «Iphone 12», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФРР воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа, с кресла в общественном зале «Ак Барс Банка», тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб., с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Затем ФРР с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> руб.

В судебном заседании подсудимый ФРР вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > примерно днем, находился отделении банка «Ак Барс Банк» по адресу: РБ, ..., обслуживала его девушка консультант. Когда она отошла от стола увидел за компьютером сотовый телефон. Взял этот телефон и ушел из банка. Через некоторое время ему позвонили сотрудники банка и попросили вернуть телефон. Вернулся в банк, отдал телефон, там уже были сотрудники полиции. Пояснил, что взял телефон, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Зачем взял телефон, не знает.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования согласно которых когда сотрудница банка отошла от рабочего стола, для того чтобы установить пин код, заметил на ее кресле мобильный телефон марки «Iphone 12» и у него возник корыстный умысел на хищение данного мобильного телефона. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон и переложил его за монитор ноутбука, подписал необходимые документы, взял мобильный телефон марки «Iphone 12» положил его во внешний карман куртки и покинул помещение банка. Девушка не знала о том, что он убрал в карман именно ее телефон, и ничего не заподозрила. Данный телефон похитил с целью его дальнейшей реализации и получении выгоды. Спустя несколько минут на мобильный телефон «Iphone 12» поступил звонок, не стал поднимать трубку. Далее поступил звонок на его абонентский ..., от руководителя банка «Ак Барса», который поинтересовался не забрал ли он с собой мобильный телефон «Iphone 12» Потерпевший №1, на что ответил, что ничего не забирал. Через несколько минут они снова позвонили ему, и пояснили, что просмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, что при оформлении банковской карты он забрал телефон сотрудника банка. Вернулся в банк, был задержан сотрудниками полиции.

Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного расследования согласно которых, 

<

 дата > находилась на рабочем месте в ПАО «Ак Барс Банк» по адресу: РБ, ..., где она работала персональным менеджером. В 11 часов 45 минут 

<

 дата > в банк обратился клиент ФРР 

<

 дата > г.р., с просьбой открыть ему дебетовую банковскую карту. В момент оформления банковской карты ему было предложено установить пин код, согласился, для этого ей было необходимо отойти от рабочего места. Когда вернулась к рабочему месту, ФРР резко собрался, забрал вещи со стола и ушел, ничего при этом не пояснив. Ушел вместе с банковской картой. После его ухода заметила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «Iphone 12» imei: ..., imei2: .... Позвонила на свой мобильный телефон, от коллеги, на звонок никто не ответил. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, что ФРР взял ее мобильный телефон и переложил его за монитор ноутбука, так чтобы его не было видно, потом взял ее мобильный телефон, убрал его во внешний карман куртки и покинул помещение банка. Осуществили звонок на абонентский номер ФИО1.., он отрицал, что забрал телефон, сказали, что просмотрели записи с камер видеонаблюдения, убедились в совершении им противоправных действий, после чего он сознался. Вызвали сотрудников полиции, которые доставили ФРР в банк. В последующем мобильный телефон «Iphone 12» был изъят у ФРР сотрудниками полиции, и возвращен ей. Мобильный телефон марки «Iphone 12» приобретала 

<

 дата > за 65 000 руб., в настоящее время с учетом износа оценивает в 45 000 руб.. Тем самым ей был причинен значительный материальный ущерб. С заключением экспертизы ... от 

<

 дата >, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Iphone 12» составляет 

<

***> руб. согласна, претензий не имеет. Данный ущерб для нее является значительным, представлены документы о наличии у нее кредитных обязательств (т.1 л.д. 21-23, л.д. 79-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон следует, что является о/у ОУР ОП ... УМВД России по городу Уфе. 

<

 дата > следователем ОРПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... старшим лейтенантом юстиции ШАШ было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи мобильного телефона марки «Iphone 12», принадлежащего Потерпевший №1, имевшей место 

<

 дата > по адресу: РБ, ..., в отделении «Ак Барс Банка». По данному факту в отдел полиции ... УМВД России по ..., сотрудниками БПППСП УМВД России по ... был доставлен ФРР, 

<

 дата > г.р., который написал явку с повинной по данному факту. Им было произведено изъятие мобильного телефона «Iphone 12», путем оформления акта добровольной выдачи у «ФРР». /л.д.32-34/

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 и оглашены в судебном заседании с согласия сторон. /л.д.51-53/

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- Протоколом добровольной выдачи предметов 

<

 дата >, согласно которому, у подозреваемого ФРР, изъят мобильный телефон марки «Айфон 12» imei1: ..., imei2: ... /л.д.12/;

- Протоколом выемки предметов от 

<

 дата >, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Iphone 12» imei1: ..., imei2: ... /т.1, л.д. 25, 26-28/;

- Протоколом выемки предметов от 

<

 дата >, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Iphone 12» /т.1, л.д. 35, 36-38/;

- Протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласного которого осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Iphone 12» на задней стороне которого указан imei1: ..., imei2: ..., цвет мобильного телефона «green», оперативная память 64 GB; мобильный телефон марки «Iphone 12» imei1: ..., imei2: ..., в корпусе цвета «green /т.1, л.д. 39-40/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата >, согласно которого коробка от мобильного телефона марки «Iphone 12» imei1: ..., imei2: ..., цвет мобильного телефона «green», оперативная память 64 GB; мобильный телефон марки «Iphone 12» imei1: ..., imei2: ..., в корпусе цвета «green» признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей на ответственное хранение (т.1, л.д. 41);

- Заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона«Iphone 12» составляет 

<

***> руб. (т.1 л.д. 46-48);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которого осмотрено помещение «Ак Барс Банк» по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись (т.1, л.д. 54-56);

- Протоколом осмотра видеозаписи от 

<

 дата >, после просмотра которой, ФРР опознал себя на видеозаписи изъятой из «Ак Барс Банк» по адресу: ... /т.1, л.д. 65-67/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата > – CD-R диска с видеозаписью изъятой из «Ак Барс Банк» по адресу: ... /т.1, л.д. 69/;

- Протоколом проверки показаний на месте от 

<

 дата >, согласно которому, ФРР показал место в помещении Ак Барс Банк» по адресу: ..., в котором он совершил хищение мобильного телефона марки «Айфон 12» /л.д.74-77,78/. 

Признание вины подсудимого в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствующими протоколами следственных действий, показаниями свидетелей. Также указанные доказательства согласуются непосредственно с вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого.

Допросы ФРР в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Каких-либо заявлений, ходатайств на действия сотрудников правоохранительных органов об оказании на него физического и психологического давления с целью получения признательных показаний, нарушении его права на защиту ФРР не подавал.

Органами предварительного следствия действия ФРР квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение. Так, согласно заключения эксперта, рыночная стоимость телефона, приобретенного в феврале 2022 года за 60 000 руб., по состоянию на 

<

 дата > составляет 

<

***> руб. 

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, присвоение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158, учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Причиненный потерпевшей ущерб, согласно предъявленному обвинению составляет 

<

***> руб. Потерпевшей представлены документы, подтверждающие наличие у нее нескольких кредитных обязательств, а так же потерпевшая изначально пояснила, что ущерб для нее является значительным.

Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшей никем не оспаривается, при этом потерпевшей возвращен похищенный у нее телефон. Изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. 

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из корыстных побуждений.

Таким образом, ФРР совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего (когда потерпевшая отошла от рабочего стола), а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом (забрал телефон и вышел с ним за пределы банка). 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения дела и признает ФРР виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем добровольного возврата похищенного имущества, наличие тяжелых заболеваний.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Каких-либо сведений о наличии у ФРР других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

 дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФРР по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, после того, как сотрудники банка пояснили ему, что просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения и вызвали сотрудников полиции и только после приезда сотрудников полиции ФРР написана явка с повинной. Таким образом, на момент написания явки с повинной, сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется.

Так же суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как все действия ФРР зафиксированы на изъятой в ходе предварительного расследования видеозаписи, после просмотра которой ФРР себя опознал, а так же суд не может принять в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение ущерба (возвращение похищенного сотового телефона), так как сотовый телефон «Айфон 12» был изъят сотрудниками полиции и возвращен ими потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения ФРР в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, активную целенаправленную роль подсудимого в достижении преступного умысла оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6,60, 61 УК РФ суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФРР наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения альтернативных видов наказания в отношении подсудимого, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно представленного суду заявления адвоката, размер оплаты по делу составляет 3 979 руб., учитывая мнение ФРР, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФРР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФРР встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФРР в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Iphone 12»; мобильный телефон марки «Iphone 12» imei1: ..., imei2: ..., в корпусе цвета «green» - оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, CD-R диск– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А.Мельникова