2-5000/2021

66RS0001-01-2021-004658-22

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

14.07.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Расулеве М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 18.08.2017 истец приобрела у ответчика ноутбук NB Apple MacBook Pro MLL42RU/A стоимостью 86 391 руб. 

02.02.2021 истец обнаружила, что на экране появились пятна и подтеки.

Истец обратилась в специализированный сервисный центр Apple для решения возникшей проблемы, однако, как пояснил истцу сотрудник сервисного центра, программа бесплатной замены экрана ноутбука действует в течение 4 лет с момента первого приобретения ноутбука, а ноутбук истца приобретен в декабре 2016 года. 

Истец отправила в службу техподдержки документы о приобретении ноутбука в августе 2017, однако, как сотрудники центра пояснили истцу, что скорее всего ноутбук был приобретен не новый.

Истец указывает, что при заключении договора ответчик не сообщил, что ноутбук не новый.

Указав изложенное, истец просила обязать ответчика заменить ноутбук на новый, взыскать с ответчику неустойку за период с 22.02.2021 по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать штраф и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 18.08.2017 истец приобрела у ответчика ноутбук NB Apple MacBook Pro MLL42RU/A стоимостью 86 391 руб. (л.д. 9).

В силу п.1,2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Как указывает истец, 02.02.2021 она обнаружила, что на экране появились пятна и подтеки. При обращении в специализированный сервисный центр Apple для решения возникшей проблемы сотрудник сервисного центра сообщил ей, что программа бесплатной замены экрана ноутбука действует в течение 4 лет с момента первого приобретения ноутбука, а ноутбук истица приобрела в декабре 2016 года. Истец отправила в службу техподдержки документы о приобретении ноутбука в августе 2017, однако, согласно ответу службы технической поддержки приобретенный истцом ноутбук впервые был приобретен 20.12.2016.

В соответствии с п. 1,2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1ст. 18 указанного Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Поскольку ответчик при заключении договора не предоставил истцу сведения, что ноутбук является бывшим в употреблении, требование истца о замене ноутбука заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С требованием о замене ноутбука истец обратилась к ответчику 12.02.2021.

За период с 22.02.2021 по 01.06.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 86 391 руб. (расчет: 86 391 руб. х 1% х 100 дн.).

При этом истец в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 15.07.2021 в размере 863 руб. 91 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по замене ноутбука по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 45 695 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в сумме 3 392 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МВМ» удовлетворить частично, обязать ООО «МВМ» произвести замену приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от 18.08.2017 ноутбука NB Appl МассВооk Pro MLL42RU\А на новый, взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 86 391 руб. с продолжением её начисления с 15.07.2021 в размере 863 руб. 91 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по замене ноутбука по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф – 45695 руб. 50 коп., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «МВМ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 392 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021.

Судья