КОПИЯ

Дело N 2-708/2025

56RS0026-01-2025-000363-62

РЕШЕНИЕ

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2025 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Фризен Ю.А., 

при помощнике судьи Сагайдак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее АО "Банк ДОМ.РФ") (до изменения фирменного наименования – 

<

данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 31.10.2012 между банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей под 12,25 % годовых сроком на 180 месяцев. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

АО "Банк ДОМ.РФ" просило расторгнуть кредитный договор от 31 октября 2012 года N № заключённый между 

<

данные изъяты> ООО и ФИО1, ФИО2, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 31 октября 2012 года N № в сумме 124 074,29 рублейа также проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начиная с 21 января 2025 года по день фактического возврата заемных средств (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 722 рублей.

В судебное заседание представитель АО "Банк ДОМ.РФ", ФИО1, ФИО2 не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя АО "Банк ДОМ.РФ" поступило ходатайство, из которого следует, что по состоянию на 04.03.2025 года отсутствует просроченная задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, в связи с чем просят взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 722 руб.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 и 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3). 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.10.2012 между банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей под 12,25 % годовых сроком на 180 месяцев. 

В материалах дела имеются индивидуальные условия кредитного договора от 31.10.2012 N №, подписывая которые заемщики подтвердили, что ознакомлены с Общими условиями, и согласны их неукоснительно соблюдать; все положения Общих условий разъяснены заемщикам в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. Ответчики подтвердили, что подписывая настоящие индивидуальные условия они заключают кредитный договор N №, в рамках которого предоставляется кредит на условиях, изложенных в них.

Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей. 

Факт зачисления денежных средств заемщикам ФИО1, ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику с внесением ежемесячного платежа в сумме 8 234 рублей. 

П.5 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита обязательств по возврату кредита (его части) и процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов соответственно с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 

Установив, что вступление ФИО1, ФИО2 в кредитные правоотношения инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик обязанность по оплате минимальных платежей надлежащим образом не исполнял (последний платеж произведен в июле 2024 года), в результате чего образовалась задолженность.

20 января 2025 года банк направил ответчикам претензию с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и возврате суммы задолженности, расторжении кредитного договора, в течение 30 дней с момента направления претензии, которая оставлена без ответа.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 января 2025 года составила 124 074,29 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. 

Поскольку в судебное заседание от представителя АО "Банк ДОМ.РФ" поступило ходатайство, из которого следует, что по состоянию на 04.03.2025 года отсутствует просроченная задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановленияостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 24 722 рублей, исходя из цены иска 124 074,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 722 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен