Дело №5-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2017 года г. Рудня 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

при секретаре Гуровой Н.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> работающего мастером «ИСК ЭЛСИ», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному административному материалу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на (данные изъяты) ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на проезжей части дороги, нарушил требования п.14 ОП Правил дорожного движения РФ, не выставил дорожные знаки в полном объеме, а именно: дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» и 3.24 «ограничение скорости», в связи с чем, в отношении него был составлен настоящий протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные суду с указанным протоколом об административном правонарушении письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями 

<

данные изъяты> 14 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно представленному с материалами дела протоколу об административном правонарушении № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на (данные изъяты) ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на проезжей части дороги, не выставил дорожные знаки в полном объеме, а именно: дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» и 3.24 «ограничение скорости», чем нарушил п.14 ОП Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, в представленном суду протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ должно быть указано, в чем именно выразилось совершенное им правонарушение: в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Однако в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица - ФИО1, лишь указано на нарушением им п.14 ОП ПДД РФ в связи с не выставлением дорожных знаков, в связи с чем, лицом, составлявшим протокол, сделан вывод о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 данных, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, в связи с чем, не усматривается, что конкретно вменяется в вину ФИО1. Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение им п.14 ОП ПДД РФ, в части, касающейся установки дорожных знаков 3.20 «обгон запрещен» и 3.24 «ограничение скорости», не может быть признано выполнением указанных процессуальных требований Кодекса.

Кроме того, представленные материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 является субъектом административной ответственности данного административного правонарушения: суду не представлено документов, подтверждающих, что ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте являлся должностным лицом, ответственным за производство работ на проезжей части дороги. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении данные о том, что он является мастером «ИСК ЭЛСИ» и, при этом, должностным лицом, ответственным за производство работ, ничем не подтверждены.

Также в материалах дела в подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены лишь фотоматериалы, объяснения Г1, а также сообщение М1 в дежурную часть о совершенных нарушениях. При этом суду не представлены документы, подтверждающие проведение в указанное в протоколе время и месте ремонтных дорожных работ именно «ИСК ЭЛСИ», мастером которой является ФИО1, а также не имеется объяснений самого ФИО1, не представлена должностная инструкция, согласно которой он является лицом, ответственным за производство работ на проезжей части дороги, не имеется акта выявленных на дороге недостатков. 

С учетом изложенного, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении объективная сторона правонарушения не раскрыта, конкретные действия по выполнению объективной стороны состава правонарушения ФИО1 не вменялись, при этом не имеется данных, подтверждающих, что именно ФИО1 является субъектом указанного административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П.Новиков